Ухвала суду № 61789822, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25104/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацкомфінпослуг про надання доступу до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року представник Нацкомфінпослуг звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 6 липня 2016 року, отримана відповідачем 18 липня 2016 року. Представник Нацкомфінпослуг звернувся з касаційною скаргою лише 23 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Особою, яка звертається з касаційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його перебуванням працівників юридичного відділу у відпустках. Однак, зазначене не свідчить про поважність причини пропуску, оскільки перебування у відпустках відноситься до внутрішніх чинників установи і не впливає на перебіг строку касаційного оскарження.

У зв'язку з цим зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко