Ухвала суду № 61789151, 04.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року

справа № 808/2005/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 808/2005/16 за позовом Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ГО «Бізнес-Союз «Порада» (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року позовну заяву повернуто.

08.08.2016 року ГО «Бізнес-Союз «Порада», не погодившись з ухвалою суду від 01.07.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви не врахував, що позов подавався до органу місцевого самоврядування – суб’єкта владних повноважень і оскаржується рішення у межах публічно-правового спору, що віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Апелянт вказував, що відповідно до норм КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних, управлінських функцій, тому оскарження рішення міської ради повинен вирішувати місцевий окружний адміністративний суд. Окремо апелянт вказував, що предметом оскарження є рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель, що впливає на земельні відносини з приводу користування земельними ділянками у місті Запоріжжі, з цього приводу вказано, що земельні спори фізичних або юридичних осіб з органами місцевого самоврядування з приводу оскарження їх рішень або дій належать до юрисдикції адміністративних судів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що відповідачем за позовом є орган місцевого самоврядування а саме – Запорізька міська рада. За правилами ст. 18 КАС України, у разі коли однією з сторін позову є орган місцевого самоврядування справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Позовна заява повертається у разі коли така не підсудна окружному адміністративному суду.

Предметом спору є рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя».

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Колегія суддів вказує, що норма п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України має імперативний характер, якою визначено, що спори у справах за позовами осіб до органів місцевого самоврядування, яким є Запорізька міська рада, розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Колегія суддів не приймає твердження позивача щодо того, що спір, який є публічно-правовим, предметом якого є оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, підлягає розгляду тільки окружному адміністративному суду. Дійсно, спір по справі є публічно-правовим та відноситься до адміністративної юрисдикції, однак нормами КАС України визначено предметну підсудність такої справи, а саме, такі справи розглядаються загальним судом.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 6 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 808/2005/16 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 211, ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий