Ухвала суду № 61776517, 29.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3882/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У грудні 2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» (далі Банк) звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

11.02.2016 р. Іванівський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. Питання відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд. Посилається на те, що ухвалу постановлено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини особистої неявки, неявки представника не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Іванівський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. с. 118 - 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви відсутні (а. с. 55).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства. У позові (а. с. 1 - 3) Банком відповідачами зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, місце реєстрації яких АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок Іванівської РС ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 47, 48) місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5В зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За правилами, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності. Доводи апелянта не спростовують цих висновків.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що справа повинна розглядатися за місцем його фактичного проживання (АДРЕСА_2) не засновані на вимогах діючого законодавства, а тому є неспроможними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, і підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3