Ухвала суду № 61776233, 28.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13449/16-к

Провадження 1-кс/522/18017/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Жуковського Ю.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, однак який офіційно не працює та не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи наступним.

Відповідно до витягу з ЄРДР №12016160500004002 від 05.06.2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України стосовно звернення ОСОБА_5, щодо неправомірних дій з боку невідомої особи, яка шахрайським шляхом 25.05.2016 року, використовуючи Інтернет сайт, банківський рахунок та карту ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 3000 гривень (ЄО-20299).

01.08.2016 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру, та він затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

02.08.2016 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_7 районним судом міста ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений рішенням керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 від 26.09.2016 року до 01.11.2016 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу з тих підстав, що підозра необґрунтована, та зазначені ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріли, прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 була наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 190 КК КК України, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому слідчий суддя враховує той факт, що ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися. Слідчий суддя, також враховує той факт, що у ОСОБА_1 є повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, та щодо нього по іншому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після зміни якого, ОСОБА_1 повідомили про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, саме по даному кримінальному провадженню, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: Встановити усіх потерпілих, які постраждали від протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на території України (більше сорока потерпілих);Допитати потерпілих про обставини вчинення кримінального правопорушення; скласти, узгодити та предявити підозру по новим епізодам шахрайства; здійснити тимчасовий доступ та вилучити з ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» інформацію, яка має відношення до даної справи; здійснити тимчасовий доступ та вилучити з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка має відношення до даної справи; встановити додаткових свідків і очевидців злочину, в разі встановлення - допитати їх про відомі обставини вчиненого злочину; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, який народився 21.02.1995 року - продовжити.

Строк дії ухвали складає 32 (тридцять два дні), тобто до 29.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.