Ухвала суду № 61770949, 06.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20644/16-к

Провадження № 1-кс/761/12733/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Шершенькова Д.М. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Шершеньков Д.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України Д.Д. Резниченко про арешт майна, що необхідно здійснити в межах кримінального провадження №32016040000000030від 05.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що 14.03.2016 невстановлені слідством особи здійснили підробку офіційного документа, який посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом виконання підпису від імені директора ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) ОСОБА_3 в контракті BW-EEA2016 від 14.03.2016 на поставку товару - тканини синтетичної, складеному між ТОВ «Екоенергоальянс» та фірмою «Beijing Wanxin Enterprises Limited» (Китай). Допитаний під час досудового розслідування засновник та директор ТОВ «Екоенергоальянс» ОСОБА_3 дав покази, що не має жодного відношення до діяльності зазначеного підприємства. Будь яких документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Екоенергоальянс», зокрема зазначеного контракту BW-EEA2016 від 14.03.2016 з фірмою Beijing Wanxin Enterprises Limited (Китай) він не підписував. У кримінальному провадженні встановлено, що в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, відкриті розрахункові рахунки від імені ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - №26002600498600, №26046600498600. Грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт, з метою позбавлення, в майбутньому, підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися ними. За таких обставин просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - №26002600498600, №26046600498600 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Слідчий, в судовому засіданні підтримав клопотання, просили задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині накладення арешту, виходячи із наступного.

Так, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №32016040000000030 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016, щодо підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР досудове розслідування здійснюється по наступному факту: 14.03.2016 невстановлені слідством особи здійснили підробку офіційного документа, який посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом виконання підпису від імені директора ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) ОСОБА_3 в контракті BW-EEA2016 від 14.03.2016 на поставку товару - тканини синтетичної, складеному між ТОВ «Екоенергоальянс» та фірмою «Beijing Wanxin Enterprises Limited» (Китай).

Як свідчать матеріали клопотання ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) відкрито рахунки №26002600498600, №26046600498600 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається наданих слідчим доказів, пояснень ініціатора клопотання наданих у судовому засіданні, грошові кошти, які можуть перебувати на банківських рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) у кримінальному провадженні № 32016040000000030від 05.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, бере до уваги інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання в частині повідомлення правоохоронних органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надання довідки щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не вирішуються відповідно до положень Глави 17 КПК України .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екоенергоальянс» (40256843) - №26002600498600, №26046600498600 в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя