Ухвала суду № 61770911, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15675/16-к

Провадження № 1-кс/761/9752/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олени Анатоліївнипро тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олена Анатоліївна звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 А.В.Колковим, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12016100100003389 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.16 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_1, а саме: незаконно проникли до квартир, змінивши при цьому замки у вхідних дверях, та незаконно перереєстрували право власності на вказані квартири без згоди ОСОБА_3 Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що в 2007 році 30 серпня уклала з ТОВ «Виробничий Вектор» ( Забудовник) договори про участь у будівництві об'єкту нерухомості №0247-П/007 та №0246-П/007 про інвестування квартир АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_5 до перетину з АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8. Вона виконала всі обов'язки перед забудовником та сплатила всі грошові кошти, після чого від нього отримала оригінали технічних паспортів та всю іншу документацію для оформлення права власності на зазначені квартири, а також ключі від квартир № 54 23.07.2015 року та № 39 27.02.2015 року. 10.03.2016 року вона, в присутності свідків, з метою проведення ремонтних робіт та отримання квитанцій на комунальні послуги, котрі завжди сплачувала, хотіла увійти до своєї квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, однак піднявшись на 10 поверх буд. АДРЕСА_1, виявила, що замки у вхідних дверях вказаних квартир були демонтовані та замінені на інші. Після цього вона звернулась до ОСОБА_4, якого повідомила про виявлену обставину, на що він її проінформував, що на минулому тижні до нього звернулись представники ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та надали йому копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначалося, що «новим власником» на її квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» . Підставою для отримання права власності на указані квартири став «договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 19.02.2016, видавник :сторони договору». Реєстрацію права власності на підставі вказаного договору здійснила Приватний Нотаріус ОСОБА_5, Київський Міський нотаріальний округ, м. Київ 24.02.2016 року о 17:50:13 на квартиру АДРЕСА_2 під номером запису про право власності: 13418287 та о 18:05:56 на квартиру АДРЕСА_1 під номером запису про право власності:13418535. Квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 нікому не продавала, нікого не просила продати, доручень на продаж не давала, документів про право власності на квартиру нікому не передавала, гроші за продаж квартир не отримувала. У зв'язку з цим Вважає, що невідома особа, використовуючи підроблені документи, заволоділа моїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2, завдавши їй збитку в особливо великих розмірах. У зв'язку з цим просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності та накласти арешт на вказані квартири. Свідоцтв про право власності на вказані квартири не має, оскільки ще просто фізично не встигла їх оформити. Їй невідомо взагалі нічого про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ніколи з нею не зустрічалась, не була у неї в офісі, жодних правочинів за її участю не здійснювала. Також їй абсолютно невідомо, що собою представляє ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти». Вона не мала ніяких відносин з уповноваженими особами даної компанії, не здійснювала з ними ніяких правочинів, не продавала та не дарувала своє майно вказаній компанії, не вносила своє майно до статутного фонду даного товариства в якості внеску та ін. Так, ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» отримало право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі проведення реєстрації права власності, що було здійснено приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Крім цього, ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» отримало право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі проведення реєстрації права власності, що було здійснено приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Серед документів, на підставі яких за ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» було зареєстровано право власності на вказані вище квартири, фігурують документи з кредитної справи ОСОБА_3, яка була сформована при отриманні останньою валютного кредиту у АБ «АвтоЗАЗбанк». В подальшому, АБ «АвтоЗАЗбанк» було перейменовано в ПАТ «БАНК КІПРУ» та вказана кредитна справа відповідно перейшла у власність та користування до ПАТ «БАНК КІПРУ». 06.06.2014 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «БАНК КІПРУ» відступило своє право вимоги за кредитним договором №002-122/2007 від 31.08.07 року та передало права за іпотечними договорами, укладеними з ОСОБА_3, до ТОВ «Кредитні Ініціативи» та, відповідно, усі документи кредитної справи, що стосуються вказаних договорів, були передані на зберігання та користування до ТОВ «Кредитні Ініціативи». 19.02.16 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на об'єкти нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. У вказаному договорі зазначено: п.3.2. майнові права переходять до Покупця після підписання Акту та отримання інших документів, передбачених п.п. 1.4.. та 1.6. даного договору та додатками до нього, а саме усі документи, що містяться у кредитній справі за кредитним договором №002-122/2007 від 31.08.07 року. Таким, чином, відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час, власником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 є ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти». Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані приміщення дійсною їх власницею ОСОБА_3 не відчужувалась, а були передані у власність «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» із використанням, можливо, підробних документів. З метою встановлення документів, на підставі яких за ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, та підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №12016100100003389 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6, (ЄДРПОУ 34764782).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олені Анатоліївні або іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, за її дорученням, в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6, (ЄДРПОУ 34764782), що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», а саме: усіх документів, що містяться у кредитній справі ОСОБА_3, (щодо кредитного договору №002-122/2007 від 31.08.07 року).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: