Ухвала суду № 61770905, 06.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16890/16-к

Провадження № 1-кс/761/10422/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Петращука Юрія Орестовича про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції Петращук Ю.О. звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Є.В.Білим, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЕСУ», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 22015000000000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 11.03.2011 між ТОВ «ЕСУ» та Фондом державного майна України укладеного договір купівлі-продажу № КПП-582з продажу 92,791% ( 17 376 189 488 акцій) пакету акцій ВАТ «Укртелеком» за ціною 10 575 100 000 грн. Звіт з незалежної оцінки ринкової вартості пакета акцій ВАТ «Укртелеком». Що становить 92,791% статутного капіталу товариства, підготовлено ТОВ «Консалтингова фірма «Острів» (код ЄДРПОУ 23444389). Таким чином, відповідно до зазначеного звіту вартість 92,791% пакету акцій ВАТ «Укртелеком» станом на 31.12.2010 складала 10 575 100 000 грн. 25.05.2011 ТОВ «ЕСУ» уклало з ПАТ «Укрексімбанк» договір купівлі облігацій серії «А» № 573-Д/2011 на суму 404 млн. 908 тис грн. 03.06.2011 ТОВ «ЕСУ» уклало з ПАТ «Укрексімбанк» договір купівлі облігацій серії «В» № 577-Д/2011 на суму 97 млн. 231 тис. грн.. 06.06.2011 ТОВ «ЕСУ» уклало з ПАТ «Укрексімбанк» договір купівлі облігацій серії «В» № 578-Д/2011 на суму 1 млрд. 778 млн. 837 тис. 805 грн. 06.06.2011 ТОВ «ЕСУ» уклало з ПАТ «Ощадбанк» договір купівлі облігацій серії «В» № 1187-д/2011 на суму 2 млрд. 034 млн. 200 тис. грн. 12.04.2013 ТОВ «ЕСУ» здійснило розміщення облігацій серії «С» на суму 4,61 млрд. грн.. (свідоцтво видане НКЦПФР від 12.04.2013 № 55/2/2013-Т). В результаті, вказану суму коштів ТОВ «ЕСУ» отримало від АТ «Укрексімбанк» (24.04.2013) та АТ «Ощадбанк» (25.04.2013). Також встановлено, що 15.09.15 між ТОВ «ЕСУ», АТ «Укрексімбанк» і АТ «Ощадбанк» укладено договір застави № 18315Z1 (реєстр. № 3050). Відповідно до зазначеного договору вартість 92,791% (17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ «Укртелеком» складає 1 759 339 185,66 грн. Таким чином, станом на 15.09.2015 заставна вартість Предмету застави складала 1 759 339 185,66 грн. Відповідно до вищевказаного договору ТОВ «ЕСУ» до 30.11.15 зобов'язане забезпечити за власний рахунок проведення оцінки 17 376 189 488 акцій ПАТ «Укртелеком» (далі - Акції) суб'єктом оціночної діяльності та надати АТ «Укрексімбанк» і АТ «Ощадбанк» звіт про оцінку Акцій. З огляду на викладене, враховуючи що у ТОВ «ЕСУ» та суб'єктом оціночної діяльності, що проводило оцінку 92,791% ( 17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ «Укртелеком» (відповідно до договору № 18315Z1), а також звіту про оцінку зазначеного пакету акцій ПАТ «Укртелеком», які мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування. Встановлення та притягнення винних до відповідальності, а також з огляду на те, що дана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 22015000000000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЕСУ».

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ТОВ «ЕСУ», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, (юридична адреса: м. Київ, вул. Челябінська, 5 А).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Петращуку Ю.О. (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЕСУ», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18. (юридична адреса: м. Київ, вул. Челябінська, 5А), а саме:

- договору укладеного між ТОВ «ЕСУ» та суб'єктом оціночної діяльності, що проводило оцінку 92,791% (17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ «Укртелеком» (відповідно до договору № 18315Z1);

- звіт про оцінку зазначеного пакету акцій ПАТ «Укртелеком».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «ЕСУ», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ТОВ «ЕСУ» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: