Ухвала суду № 61770663, 23.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7880/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Степаненко І.Б.,

за участю прокурора Кита Р.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 2 класу Кита Р.С. про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням, встановлено, що в кінці літа 2011 року в денний час доби, перебуваючи в м.Києві на території Дніпровського району, ОСОБА_1 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав пропозицію за грошову винагороду зареєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Репетр» (код ЄДРПОУ 37848519). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Репетр», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу, направленого на сприяння невстановленим особам у створенні суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_1 в той самий день надав не встановленій особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах, використовуючи паспортні дані ОСОБА_1, виготовили статутні документи ТОВ «Репетр», необхідні для реєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник та директор вказаного підприємства.

Так, 08 вересня 2011 року, перебуваючи в м.Києві в денний час, ОСОБА_1 попередньо домовившись з невстановленою особою, зустрівся та підписав надані йому реєстраційні документи ТОВ «Репетр», після чого ОСОБА_1 разом з невстановленою особою направились до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Король А.В. за адресою: АДРЕСА_2, де він повідомив, що має намір створити та зареєструвати на своє ім'я ТОВ «РЕПЕТР» і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис в статуті вказаного підприємства.

Достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Репетр» (код за ЄДРПОУ 37848519), незаконно набувши статус його власника та засновника, після чого 08 вересня 2011 року статут ТОВ «Репетр» було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Король А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1516 від 08.09.2011 року.

В подальшому, 03.10.2011 року невстановлені особи здійснили реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Репетр» (код за ЄДРПОУ 37848519) у відділі державної реєстрації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м.Київ, бульвар Праці, 1/1, де було проведено реєстрацію юридичної особи ТОВ «Репетр» за реєстраційним номером 10671020000017077, шляхом подання необхідних реєстраційних документів.

Крім того, ОСОБА_1 на початку вересня 2011 року, попередньо домовившись про зустріч з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув на вул.Княжий Затон, що в м.Києві, після чого вони разом направились до відділення ПАТ «Діамантбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Срібнокільська, 1-А, де ОСОБА_1 відкрив розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ «РЕПЕТР», як власник та керівник підприємства, а надасть змогу невстановленим особам, використовуючи реквізити підприємства, документально оформлювати неіснуючі операції, пов'язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Репетр» ОСОБА_1 не мав, реєстраційні документи ТОВ «Репетр» не складав, лише підписував та передав невстановленій особі. Будь-яких документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Репетр» не складав та не підписував. До органів ДПІ у Дніпровському районі Державної податкової служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, службових осіб ТОВ «Репетр» не призначав, дії з поточними рахунками ТОВ «Репетр» в банківських установах не проводив, ключів до систем дистанційного обслуговування рахунків системи «Клієнт-банк» не отримував та нікого на це не уповноважував. Печатку ТОВ «Репетр» ніколи не бачив, її місцезнаходження йому не відомо.

Таким чином, реєстрація невстановленими особами за сприяння ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Репетр» (код за ЄДРПОУ 37848519) в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «Репетр» (код за ЄДРПОУ 37848519) здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, протягом 2012 року невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Репетр» код 37848519 та подавали до ДПІ у Дніпровському районі Державної податкової служби податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: Дочiрнє Пiдприємство «Траверс Маркет» (ЄДРПОУ 31170331), ТОВ «Абіс-Трейд» (код 38013257), ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код 32049199), ТОВ «Фора» (код 32294897), що підтверджує факт використання ТОВ «Репетр» для прикриття їх незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, що виражались в співучасті у формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненням перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

27.04.2016 року на виконання вимог ст.285 КПК України ОСОБА_1 роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

27.04.2016 року під час допиту підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що з пред'явленою йому підозрою згоден.

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві та до Київської місцевої прокуратури №10 із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді від п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, а саме з 03.10.2011 року (дата реєстрації ТОВ «Репетр»), минув строк понад два роки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, після роз'яснення йому відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, також підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, та надані прокурором характеризуючи матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З моменту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину минуло понад три роки.

Таким чином, суд визнає, що строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України спливли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32016100100000057 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, - закрити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-30 годині 30 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна