Ухвала суду № 61770047, 04.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/267/15-к

Провадження №11-п/772/252/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Бурденюка С.І.

суддів: Федчука В.В., Юненка М.О.

із секретарем Ганзюк Л.О.

розглянув 04.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці поданняголови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Верховної Радою України 22.09.2016 року прийнято рішення про звільнення судді Камінського В.П. з посади судді у зв"язку з поданням ним заяви про відставку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, розподіл не відбувся.

На даний час у штаті Жмеринського міськрайонного суду перебуває шість суддів, з яких ОСОБА_1 та та ОСОБА_3 входять до складу колегії по розгляду даного кримінального провадження; судді Саландяк О.Я. Шепель К.А. прицймали участь у розгляді даної справи, що виключає розгляд поточної; у суддів Заярного А.М. та Порощука П.П. не має повноважень.

В зв'язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, головаЖмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши поданняголовиЖмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити у Шаргородський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотанняв провадженні Жмеринського міськрайонного суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Жмеринському міськрайонному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити у Шаргородський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6