КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 735/884/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, в якому просила: визнати неправомірним рішення Коропського відділу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області № 803/05 від 18.08.2016 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 90% суми заробітної плати на посаді редактора районної газети, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад - 3580,00 грн, надбавка за ранг (9-й) - 70,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1460,00 грн., середній розмір надбавки за високі досягення у праці або за виконання особливо важкої роботи, встановлений у грудні 2015 року за посадою редактора 40 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років -2044,00 грн. середній розмір премії у грудні 2015 року за посадою редактора - 2863,00 грн., премія з нагоди Дня Журналіста - 2863,00 гри, матеріальна допомога на оздоровлення - 2863,00 грн. на підставі довідки редакції Коропської районної газети «Нові горизонти» від 15.08.2016 року № 21 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; врахувати виплату матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати та індексації всіх виплат згідно листа Мінсоцполітики від 17.02.2016 року № 2262/0014-1610 «Про індексацію грошових доходів».
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Разом з тим, представник пенсійного органу просить відстрочити Сосницькому об'єднаному управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів призначених на його сплату.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні пенсійного органу відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 606,32 грн. (1378*0,4= 551,2; 551,2*110%/100%=606,32).
Оскільки Сосницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області взагалі не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Сосницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати Сосницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
Судове рішення № 61768682, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 735/884/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: