Ухвала суду № 61768679, 04.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 752/14831/15-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року позов задоволено

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та не наданням доказів отримання постанови суду саме у зазначену ними дату (у разі пропуску строку апеляційного оскарження - заяви про його поновлення, вказавши достатні та обґрунтовані підстави для такого поновлення).

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази отримання оскаржуваної постанови 06.09.2016 року.

Вирішуючи клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, суд знаходить його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано. Невиділення з Державного бюджету грошових коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для звільнення від такої оплати. Крім того, апелянтом не надано доказів звернення до відповідних державних органів з відповідними заявами про виділення грошових коштів на сплату судового збору, зважаючи на зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Оскільки строк, встановлений судом для усунення недоліків ще не закінчився, підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у звільненні від сплати судового збору з встановленням нового строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Встановити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: