Ухвала суду № 61764468, 03.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10359/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1508/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

про повернення справи

03 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору страхування, визнання документів такими, що не мають юридичної сили, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 22 червня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачами ПАТ «Акцент-Банк» та ПрАТ «СК «Інгосстрах» подано апеляційні скарги, з якими справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Акцент-Банк» та ПрАТ «СК «Інгосстрах», апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущені описки.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсною умову кредитного договору (заява позичальника) № ACPYRC21170008 укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 щодо сплати страхового збору в сумі 660,54 грн. з моменту укладання договору, суд не вірно зазначив дату договору «21 січня 2008 року». Проте згідно з засвідченою суддею копією цього договору, він був укладений між сторонами 21 серпня 2008 року (а.с.79).

Також, визнавши недійсним договір особистого страхування, суд першої інстанції зробив помилку в визначенні організаційно-правової форми відповідача «СК «Інгосстрах», вказавши її як «ПАТ», в той час як сторона у справі є «Приватним акціонерним товариством»; вказав номер спірного договору «ACPYRC21170008» та дату укладання «21 січня 2008 року». Однак, з матеріалів справи вбачається, що цей договір був укладений 21 серпня 2008 року за № ACPYLK21170008 (а.с.87-88).

Наявність описок в резолютивній частині рішення має суттєве значення і перешкоджає відкриттю провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись частиною 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору страхування, визнання документів такими, що не мають юридичної сили повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення вирішення питання щодо виправлення описок в судовому рішенні.

Надати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3