Ухвала суду № 61755847, 28.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.09.2016 Справа № 905/193/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.01.2016р.

Ухвалами суду від 27.01.2016р. та 09.02.2016р. розгляд справи був відкладений на 09.02.2016р. та 23.02.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.08.2016р. до господарського суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №269 складений 27.07.2016р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. строк розгляду спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.09.2016р.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016р.

27.09.2016р. на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №269 від 19.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився. 28.09.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про направлення висновку судової будівельно-технічної експертизи на доопрацювання та оформлення висновку відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п.4.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, у заключній частині висновку викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині та на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити. При цьому тільки у випадку якщо заключний висновок не може бути сформульований у стислій формі, допускається посилання на результати досліджень, викладені у дослідницькій частині.

Зміст поставлених запитань полягав у відповіді на питання щодо вартості окремо визначеного майна - кожного із парко-місць, розташованих за адресою м. Донецьк, проспект Панфілова, будинок 21б, які є предметом договору іпотеки №1832 від 10.04.2012р. тому будь-яких обєктивних обставин, що роблять неможливим викласти відповіді на ці запивання у заключній частині висновку не існує.

Таким чином, наданий Висновок судової будівельно-технічної експертизи №269 складеного 27.07.2016р. складений із порушенням норм зазначеної інструкції, що позбавляє суд можливості врахувати зазначений висновок при розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача висновку судової будівельно-технічної експертизи на доопрацювання та оформлення його належним чином - задовольнити.

2. Направити справу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для оформлення висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

3. Зупинити провадження у справі №905/193/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк до повернення матеріалів справи із експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз