Ухвала суду № 61753479, 03.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7788/16 Справа № 412/4157/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відповідно до якої було розподілено спільне майно подружжя між сторонами.

На вказану ухвалу 26 вересня 2016 року Департамент ДВС Міністерства юстиції України, який участі у справі не приймав, подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом не з'ясовано коло заінтересованих осіб, що призвело до порушення прав та законних інтересів третіх осіб; поза межами судового розгляду залишились невстановлені зобов'язання відповідача та позивача за судовими рішеннями, наявність заборон відчуження та арешти на спірне майно; затвердження вказаної мирової угоди без дослідження всіх обставин справи та залучення зацікавлених осіб фактично знівелювало вжитті державним виконавцем заходи щодо виконання судових рішень та призвело до неможливості їх виконання.

У відповідності з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянтом не зазначено як саме оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки, та як саме оскаржувана ухвала порушує саме його права і впливає на його обов'язки.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним судовим рішенням прав ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ПАТ «Альфа-Банк» не свідчать про порушення прав та законних інтересів самого апелянта. Більше того, апеляційні скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ПАТ «Альфа-Банк» повернуті вказаним особам ухвалами судді апеляційного суду на підставі ч.1 ст.292 ЦПК України (а.с.100-101, 153-154), які в касаційному порядку не оскаржувались.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що апелянт у даному спорі не є стороною цивільно-правових відносин, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішені питання про права та обов'язки Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна