Рішення № 6174733, 16.12.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 2-4119/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Баранець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства МЖК „Академмістечко", 3-тя особа: Закрите акціонерне товариства „Спіка" про визнання права власності на об"єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.10.2008 року звернулася в суд з даним позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким визнати за нею майнове (речове) право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 12.09.2003 року між нею та ЗАТ „Спіка" було укладено договір інвестування будівництва № 12/9, відповідно до умов якого нею повністю внесено фінансові кошти на будівництво вищевказаної двокімнатної квартири; крім того 12.09.2003 року було укладено потрійну угоду між ЗАТ МЖК „Академмістечко", ЗАТ „Спіка" та нею про переуступку прав на долю у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі двокімнатної квартири № 518 на користь позивачки. Відповідно до умов договору інвестування закінчення будівництва заплановано на ІУ квартал 2004 року, але на цей час будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 зупинено. Враховуючи зазначене позивачка просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на квартиру № 518 в корпусі Г будинку, що споруджується за адресою: АДРЕСА_1, визнає, просить розглянути справу у відсутності представника.

В судове засідання не з"явився також представник третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на квартиру № 518 в корпусі Г будинку, що споруджується за адресою: АДРЕСА_1, визнає, просить розглянути справу у відсутності представника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та 3-ї особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2003 року між ЗАТ „Спіка" та ОСОБА_1 було укладено договір інвестування будівництва №12/9 (а.с.5).

12.09.2003 року між ЗАТ „Спіка", ЗАТ МЖК „Академмістечко" та ОСОБА_1 укладено договір про переуступку прав на долю у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі двокімнатної квартири № 518 на користь позивачки (а.с. 8).

Відповідно до умов договору інвестування будівництва ОСОБА_1 зобов'язалася інвестувати кошти у будівництво квартири АДРЕСА_1 у розмірі 171256,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 12.09.2003 року (а.с. 10) ОСОБА_1 вищевказана сума коштів була перерахована відповідачеві.

15.09.2003 року ОСОБА_1 відповідачем було видано довідку про те, що вона є інвестором ЗАТ „Спіка" та будівництво квартири відповідно до договору № 12/9 від 12.09.2003 року і нею повністю внесені кошти на будівництво двокімнатної квартири № 518 на 15 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до п.1.2. договору інвестування плановий термін введення житлового будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію в четвертий квартал 2004 року, але станом вересень 2008 року будівництво знаходиться в незавершеному стані(а.с.12).

Відповідно до ст.876 ЦК України власником об"єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно частини 1 пункту 1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

У відповідності до частини 1 пункту 1 ст. 18 вищевказаного Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб"єктів.

В пункті 1 ст.19 цього ж Закону зазначено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об"єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Аналізуючи вказані норми закону, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивачкою виконано всі умови інвестиційного договору, вона набула право на новостворене майно у розмірі об"єкта інвестування.

Оскільки відповідач - ЗАТ МЖК „Академмістечко" не виконує умови інвестиційного договору, порушує строки здачі в експлуатацію об"єкта інвестування, чим порушує інвестиційні, майнові та житлові права позивачки, позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 177, 178, 190, 331, 525, 526, 530, 876 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 18, 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнове речове право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, а саме на квартиру №518, загальною площею 71,96 кв., будинку АДРЕСА_1

Стягнути з Закритого акціонерного товариства МЖК „Академмістечко", місцезнаходження: м.Київ, пл.Святошинська, 1, код ЄДРПОУ 19030959, р/р 26008001999001 в Оболонській філії AT „Укрінбанк" м.Київ, МФО 322993 на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, 1730,00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.