Ухвала суду № 61738011, 20.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/14520/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невчинення дій відносно винесення постанови про зняття арештів та ненаправлення її до ДП «СЕТАМ» для припинення реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження №26384170 про стягнення боргу з ОСОБА_2 наступного майна: квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_1; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартира, друга черга житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_4; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; паркувальне місце АДРЕСА_5, адреса об'єкту: АДРЕСА_6; паркувальне місце АДРЕСА_7, адреса об'єкту: АДРЕСА_8; паркувальне місце АДРЕСА_9, адреса об'єкту: АДРЕСА_10, адреса об'єкту: АДРЕСА_11, адреса об'єкту: АДРЕСА_12, адреса об'єкту: АДРЕСА_13, адреса об'єкту: АДРЕСА_14;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з наступного майна: квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_1; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартира, друга черга житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_4; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; паркувальне місце АДРЕСА_5, адреса об'єкту: АДРЕСА_6; паркувальне місце АДРЕСА_7, адреса об'єкту: АДРЕСА_8; паркувальне місце АДРЕСА_9, адреса об'єкту: АДРЕСА_10, адреса об'єкту: АДРЕСА_11, адреса об'єкту: АДРЕСА_12, адреса об'єкту: АДРЕСА_13, адреса об'єкту: АДРЕСА_14, що був накладений на підставі Акту опису і арешту серія АА №903222 від 31 січня 2011 року;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити постанову про зняття арештів до ДП «СЕТАМ» та вчинити інші необхідні дії для припинення реалізації наступного майна: квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_1; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартира, друга черга житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_4; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; паркувальне місце АДРЕСА_5, адреса об'єкту: АДРЕСА_6; паркувальне місце АДРЕСА_7, адреса об'єкту: АДРЕСА_8; паркувальне місце АДРЕСА_9, адреса об'єкту: АДРЕСА_10, адреса об'єкту: АДРЕСА_11, адреса об'єкту: АДРЕСА_12, адреса об'єкту: АДРЕСА_13, адреса об'єкту: АДРЕСА_14.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить:

1.Заборонити Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати дії щодо реалізації з торгів наступного майна:

- квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_1;

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартира, друга черга житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_4;

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- паркувальне місце АДРЕСА_6;

- паркувальне місце АДРЕСА_8;

- паркувальне місце АДРЕСА_9;

- паркувальне місце АДРЕСА_10;

- паркувальне місце АДРЕСА_11;

- паркувальне місце АДРЕСА_12;

- паркувальне місце АДРЕСА_13 до набрання рішенням суду законної сили;

2. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати дії щодо реалізації з торгів наступного майна:

- квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_1;

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартира, друга черга житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об'єкту: АДРЕСА_4;

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- паркувальне місце АДРЕСА_7;

- паркувальне місце АДРЕСА_8;

- паркувальне місце АДРЕСА_9;

- паркувальне місце АДРЕСА_10;

- паркувальне місце АДРЕСА_15;

- паркувальне місце АДРЕСА_12;

- паркувальне місце АДРЕСА_13 до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур