Вирок № 61719979, 29.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4780/16-к

№ 1-кп/415/528/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Данько Л.С.

прокурора Зикова О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Новодружеська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року приблизно о 01 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, проникли до службового приміщення столової ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», розташованого за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Леніна, 9, звідки таємно викрали продукти харчування на суму 564 грн., а ОСОБА_2, крім того, таємно викрав гроші в сумі 413,66 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» спричинено майнову шкоду на загальну суму 978,59 грн.

18 липня 2016 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражу, розташованому в районі будинку АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав газовий балон та пропановий редуктор загальною вартістю 700 грн., а також радіатор охолодження вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 800 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: за місцем мешкання характеризуються позитивно, не працюють, не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, а у ОСОБА_3, крім того, - наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного ними не настало, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1759 грн. 20 коп.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції., повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації т кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят ) грн. 30 коп.

Речові докази: викрутку, плоскогубці, гайковий ключ, металевий предмет - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: