Ухвала суду № 61715020, 29.09.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/7748/2012

Провадження № 6/639/194/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2012/7748/2012, виданого 14.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АНСУ" суми боргу у розмірі 1371,17 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Подання про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддя, оглянувши вказане подання та додані до нього документи, вважає, що воно підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме подання повинно відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до подання про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо змісту заяви , подачі їх копій та додатків до неї, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій подання та додатків до нього у кількості заінтересованих осіб, що приймають участь у справі, надасть можливість надіслати заінтересованим особам копії подання з додатками і сприятиме підготовці останніх для розгляду справи у термін, передбачений законодавством.

Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог не зазначено посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не наведено доказів, які підтверджували б, що цей виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого локумента стягувачеві від 27.03.2015 року.

Крім того, державним виконавцем не зазначено жодних підстав для видачі дубліката виконавчого листа після винесення 27.03.2015 року державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також, зі змісту вказаної постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 27.03.2016 року. У поданні відсутні відомості щодо поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, державним виконавцем в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб (сторін виконавчого провадження).

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України подання, що подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху подання державного виконавця, оскільки воно не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк