Ухвала суду № 61712000, 30.09.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2959/16-ц

2/545/1363/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

Під час розгляду справи від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у дані справі ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки вказаної особи. Так, відповідно до ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обовязок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Вказане клопотання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання, оскільки вважав, що на даний час судове рішення у справі, яка розглядається не може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо однієї із сторін.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як виконуюча обовязки головного лікаря обласного Центру МСЕ видала наказ про звільнення ОСОБА_1, який є предметом розгляду у даній справі, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки.

З вказаних підстав ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати третю особу в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5