Ухвала суду № 61711993, 30.09.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2959/16-ц

2/545/1363/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Зокрема, зазначив, що позивачем не обґрунтовано підстави залучення до участі у справі в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕ ОСОБА_2 та не зазначено чим підтверджується, що залучена до участі особа займає вказану посаду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року провадження у даній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК).

Згідно п.7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Таким чином, за вищевказаних обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Окремовідрішеннясудув апеляційному порядку зазначена ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_5