Вирок № 61712002, 30.09.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3077/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Кузуб Л.В.

з участю прокурора - Махно А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 достатньо повно викривається в тому, що він, 3 червня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Харків порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого пішохід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Так. 03.06.2016. приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи, автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м. Харкова у напрямку м. Полтави.

В цей час. на 362-му км вказаної автодороги Київ-Харків інспектор ДПС УПД ГУНП ОСОБА_2 зупинивши автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення вимог ПДР, який рухався із сторони м Харкова у напрямку м. Полтави, вийшов на проїзну частину дороги та підійшовши до автомобіля НОМЕР_4, стоячи проводив перевірку документів у водія.

В цей час. водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 рухаючись по 362-му км вказаної автодороги, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виявленні перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможній був виявити, а саме стоячого пішохода ОСОБА_2, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, у результаті чого продовживши рух скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 передньою правою частиною свого автомобіля.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пішохід ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 983 від 21.07.2016р. отримав тілесні ушкодження у вигляді; закритої травми грудної клітини: з переломами 3-9 ребра справа і розвитком гемотораксу та пульмоніту справа; закритої травми черевної порожнини: розриву капсули печінки: закритої черепно-мозкової

травми, струсу головного мозку; підшкірної гематоми тім'яної ділянки, забійної рани м'яких тканин середньої третини правого плеча; саден шкіри обличчя, верхньої правої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя у момент спричинення.

За вищевказаних обставин, що були об'єктивно встановлені згідно всіх здобутих доказів, та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 252 від 01.08.2016 р. причиною дорожньо - транспортної пригоди та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз'яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив , що дійсно 03.06.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. на 362-му км автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем НОМЕР_2 не розрахував відстань, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди , чим порушив п.п.12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого попередньою правою частиною свого автомобіляскоїв наїзд на інспектора ДПС УПД ГУНП ОСОБА_2 , який під час виконання службових обов`язків , перебував біля автомобіля SKODA ОС ТАVIА.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що під час несення ним служби , перебуваючи біля автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, попередньо зупинивши його на автодорозі, був збитий автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в зв`язку з чим йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Вважає , шо ДТП сталася внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху. Будь-який порушень ПДР з його боку не було , проведено службове розслідування згідно висновків якого порушень вимог чинного законодавства в його діях не вбачається.

Під час розгляду справи в суді ухвалою суду від 22.09.2016 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 за його заявою залишений без розгляду. Як повідомив потерпілий , обвинувачений ОСОБА_1 частково відшкодував матеріальну шкоду ( в частині вартості пошкодженого майна, що не відшкодовує страхова компанія ) та частково відшкодував моральну шкоду на загальну суму 52 000 ( п`ятдесят дві тисячі ) гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, судом визнано його щире каяття, повне визнання своєї вини, інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкі наслідки від злочину не наступили , в добровільному порядку відшкодував шкоду потерпілому .

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи наявність пом'якшуючих обставин, ставлення

обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого та прокурора про достатність визначення покарання обвинуваченому на підставі вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Позови прокурора прокуратири Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. С.В. Скліфосовського стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 15 107, 18 грн. та позов прокурора прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 2-ої міської клінічної лікарні м. Полтави стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1011,24 грн. підлягають задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як їх визнав обвинувачений та вона доводиться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп.

Оскільки позов потерпілого ОСОБА_2 залишений без розгляду , арешт накладений на автомобіль необхідно зняти.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов'язків, передбачених п.2, п.3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи виконавчої-системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі - Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. С.В. Скліфосовського 36011 м. Полтава , вул. Шевченка, 23 р/р 31551201131527, ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019 ЄДРПОУ 01999106 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 15 107,18 ( п`ятнадцять тисяч сто сім гривень) грн.18 коп. та стягнути на користь держави в особі 2-ої міської клінічної лікарні м. Полтави 36003, м. Полтава, вул. Монастирська, 7-а, р/р 35423201045275, ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019 ЄДРПОУ 01999721 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1 011,24 ( одна тисяча одинадцять гривень) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп. ( одна тисяча чотириста сім гривень) 36 коп.

Арешт накладений на автомобіль марки Додж Спринтер, д.н.з. НОМЕР_6, 2005 р.п., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, виданого 19.01.2016 р. Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автомобільних засобів м. Луцьк, належить ПП « Транс-Атлас » , Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, вул. Миру,27 та знаходиться на території штраф-майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 164, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06 2016 року - зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : О.Г. Путря