Ухвала суду № 61705065, 30.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4305/16-ц

Категорія 56

2-п/295/73/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що він не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення по справі, оскільки не був повідомлений про час та місце судового засідання і в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи, пропустив строк звернення до суду із заявою з поважних причин, а тому просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, визнано кредитний договір №397 від 02 квітня 2008 року, додатковий договір №1 від 23 квітня 2009 року та додатковий договір №2 від 24 квітня 2009 року до кредитного договору №397 від 02 квітня 2008 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, недійсними з моменту укладення на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2016 року встановлено, що у зв»язку із запровадженням процедури ліквідації банку, змінені його робочі процеси та порядок погодження документів. Процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів, потребує додаткового часу. Банк визнано неплатоспроможним, значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому він не мав можливості своєчасно відправляти кореспонденцію. Фактично строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду пропущено відповідачем на нетривалий період і перша апеляційна скарга була подана відповідачем вчасно 28.04.2016 року.

З огляду на вищезазначене, суд визнає причини пропуску відповідачем встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду поважними та поновлює вказаний строк.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин в їх сукупності: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Визнання банку неплатежоспроможним та запровадження процедури його ліквідації не є поважними причинами неявки в судове засідання, оскільки установа банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичними особами, мають штат працівників, уповноважених на представництво інтересів банку та об»єктивних доказів неможливості явки в судове засідання всіх уповноважених представників в судове засідання по даній справі суду не надано.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність представника відповідача, який був повідомлений про місце та час судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, крім того, докази, на які посилається відповідач, на думку суду, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, тобто відсутні всі обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України в їх сукупності, що є підставою для залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 223, 224-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року.

Зая ву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М. Полонець