Рішення № 6170430, 16.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4008/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 64649,25 грн. заборгованості за кредитним договором № 49.29/04550/06-ТК03200068 від 20.11.2006 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, також стягнути пеню, штраф та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила позов задовольнити, стягнувши ще й витрати за розміщення оголошення в пресі, 252 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на сплату судового збору у розмірі 649,50 грн. та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 49.29/04550/06-ТК03200068, згідно якого відповідачу було надано кредит на придбання майна в сумі 29294,09 грн., зі строком повернення кредиту 20.11.2009 року. За користування кредитом, відповідно до п.1.1. договору встановлювалась сплата відсотків в розмірі 24,00% річних.

Банк свої зобов»зання виконав та відповідно до п.1.1.1 та п. 1.1.2. кредитного договору надав відповідачу зазначені кошти.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання повертати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного календарного місяця, наступного за звітним. Згідно з п. 2.5. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. п. 2.8, 5.1. кредитного договору позивач має право у випадку порушення умов договору достроково стягнути всю суму заборгованості по кредиту та процентах, нарахованих за користування кредитними коштами.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.05.2009 року становить 64649,25 грн., в тому числі: 38750,60 грн. сума основного боргу за кредитом та відсотках; 25898,54 грн. - сума пені.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 646,50 грн. у відшкодування судового збору, 252,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 690,00 гривень витрат за розміщення оголошення в пресі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014 м. Київ, б-р Дружби народів, 38, код за ЄДРПОУ 21666051) 64649 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок дев»ять) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, 646 (шістсот сорок шість) гривень 50 копійок у відшкодування судового збору, 252 (двісті п»ятдесят дві),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 690 (шістсот дев»яносто),00 гривень витрат за розміщення оголошення в пресі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук