Ухвала суду № 61699738, 28.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9928/14 Провадження № 22-ц/795/1857/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОНИЩЕНКО О.І., ОСТРЯНСЬКОГО В.І., при секретарі:Зіньковець О.О. за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_6., її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису і Свідоцтва про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та анульовано свідоцтво про розірвання шлюбу від 29.03.2001 року, видане Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 417.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 у вересні 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що заяву до суду першої інстанції було подано від його імені, проте він її не підписував так як і не підписував уточнюючу заяву і заяву про розгляд справи без участі заявника. Суд розглянув справу у відсутність сторін, присутність яких є обов'язковою та фактично поновив шлюб, який було розірвано. Він особисто не знав про існування даного рішення.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 подав заяву про відмову від заявлених вимог у суді першої інстанції про визнання розірвання шлюбу фіктивним, зазначивши, що наслідки відмови від заяви йому відомі.

Вислухавши суддю-доповідача, думку заінтересованої особи та її представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши подане клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 31,174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу. У разі відмови від позову і прийняття її судом, ухвалою суду провадження у справі відповідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України закривається.

Повноваження апеляційного суду у зв'язку з відмовою позивача від позову визначені п.1 ст.310 ЦПК України, а тому оскільки наслідки відмови від поданої до суду першої інстанції заяви про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису і Свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 відомі та додатково роз'яснені апеляційним судом, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_6 про відмову від заявлених вимог про визнання розірвання шлюбу фіктивним задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2014 року скасувати, провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про визнання розірвання шлюбу фіктивним закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: