Ухвала суду № 61698301, 30.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6331/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/1693/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 24

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради

про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сумиобленерго» суму боргу у розмірі 3 503 грн. 11 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 14 вересня 2016 року не підписане головуючим у справі суддею Клименко А.Я.

Як зазначено в ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз.1 п.9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Зарічного районного суду м.Суми для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення вартості необлікованої електроенергії разом з апеляційною скаргою повернути до Зарічного районного суду м.Суми для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумиобленерго», ОСОБА_3, КП «Сумижитло» СМР (всі на а.с.244 том 1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна