Вирок № 6169583, 26.08.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-171\2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., Саєнка С.В. адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, невійськовозобовязаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого

- 06.06.2003 року Сумським райсудом за ст.. 185 ч. 3, 69 КК України до виправних робіт строком на 2 року з утриманням 10 % заробітку;

- 24.06.2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.07.2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, по сукупності шляхом поглинання по вироку того ж суду від 24.06.2004 року до відбування 3 років 3 місяців позбавлення волі

- 11.03.2009 року Сумським райсудом за ст.. 297 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 121 ч. 2, 355 ч. 3, 127 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с. Терешківка, Сумського району, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 355 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.03.2009 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_6 прийшов в будинок ОСОБА_7, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, для того, щоб вирішити питання про повернення боргу ОСОБА_8 в сумі 140 грн. які останній не повертав на протязі тривалого часу. Під час спілкування, ОСОБА_8 пообіцяв найближчим часом повернути борг ОСОБА_6 і після цього вони спільно розпили спиртні напої у вказаному приміщенні. Під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 викрав з одягу ОСОБА_6 мобільний телефон останнього (з вказаного приводу відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України). Після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 залишив будинок ОСОБА_7 і пішов додому. По дорозі, приблизно через пів години, ОСОБА_6 виявив пропажу телефону і запідозривши ОСОБА_8 та господарів будинку в крадіжці, повернувся в будинок ОСОБА_7, де став зясовувати обставини крадіжки телефону. В цей час, близько 18.00 годин, в будинок ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_1, який теж розшукував ОСОБА_8 для того, щоб зясувати стосунки з приводу повернення йому останнім боргу в сумі 100 грн., а також повернення грошей в сумі 50 грн., якими ОСОБА_8 протиправно заволодів в середині березня 2009 року у бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_8 (з вказаного приводу відносно ОСОБА_8 відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.8 КПК України), а також з метою помсти за вказані дії.

Дізнавшись, що крадіжку телефону вчинив саме ОСОБА_8, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_8 в коридор вказаного будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з неприязних стосунків, що виникли, та переслідуючи мету примусити ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобовязань, які виникали з обовязку ОСОБА_8 повернути борг в сумі 100 грн., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком по лівій стороні обличчя та 4-5 ударів ногою по лівій стороні тулубу, в область ребер, висловлюючи при цьому вимоги про повернення грошового боргу та мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_8 погодився повернути гроші та телефон, а ОСОБА_6 самостійно припинив свої злочинні дії і вони окремо один від одного вийшли на подвіря вказаного домоволодіння.

Приблизно через 5 хвилин з будинку на подвіря вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_1 Побачивши ОСОБА_8 біля туалету, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з неприязних стосунків що виникли та переслідуючи мету примусити ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобовязань, які виникали з обовязку ОСОБА_8 повернути борг та відшкодувати матеріальні збитки повязані з вчиненням неправомірних дій відносно бабусі ОСОБА_1, а також бажаючи помститися та покарати ОСОБА_8 за вчинення ним вказаних неправомірних дій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 чотири удари кулаком в обличчя і один удар кулаком в область шиї, висловлюючи при цьому вимоги повернути борг. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, з метою заподіяння сильного фізичного болю, продовжив побиття ОСОБА_8 та наніс останньому 3-4 удари носком правої ноги по голові, 2 удари носком правої ноги по спині, 2 удари носком правої ноги в живіт, 5 ударів носком правої ноги в область грудної клітини, а потім став обома ногами на тулуб ОСОБА_8 та стопою правої ноги наніс 4-5 ударів зверху вниз по правій стороні тулубу ОСОБА_8 Після цього побиття ОСОБА_8 було припинено втручанням ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_8

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, підняв ОСОБА_8 з землі та завів його в приміщення кухні вищевказаного будинку, де незважаючи на обіцянки ОСОБА_8 повернути борг та, переслідуючи мету, шляхом катування, завдати ОСОБА_8 сильний фізичний біль, щоб покарати останнього за його неправомірні вчинки, не приховуючи від потерпілого та інших осіб своїх злочинних намірів, наніс один удар сидінням деревяного стільця по голові ОСОБА_8 Від вказаного удару у стільця відламалася ніжка. Після цього, ОСОБА_1 схопив ніжку стільця, наніс нею два удари ОСОБА_8 по голові, два удари по обличчю, та шість ударів по тулубу. Потім, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підвів ОСОБА_8 до кухонного столу вказаного приміщення, де наніс йому 4 удари кулаком правої руки в обличчя і 4 удари кулаком правої руки по потилиці. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на підлогу на лівий бік. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_8 близько 10 ударів носками ніг по тулубу, а потім схопив зі столу металеву сковороду та наніс нею 3-4 удари по голові потерпілого. Оскільки від вказаних ударів сковорода деформувалася та відламалася ручка, ОСОБА_1 схопив зі столу металевий черпак і наніс ним ОСОБА_8 2-3 удари по обличчю та 7 ударів по спині. Від вказаних ударів ручка черпака зігнулася і тріснула. Тому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 схопив з плити металевий чайник, та наніс ним ОСОБА_8 два удари по голові і два удари по спині, а також декілька ударів по кистях рук. Від вказаних ударів ручка чайника відірвалася і тому ОСОБА_1 припинив ним наносити удари по ОСОБА_8, та схопивши деревяний брус, наніс ним 3-4 удари по голові, 3-4 удари по правій стороні тулуба в область ребер.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, що виражалися у тривалому катуванні потерпілого, ОСОБА_1 вивів з приміщення будинку на подвіря вказаного домоволодіння ОСОБА_8 та наніс йому кулаком правої руки один удар по голові в область лівого вуха. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Потім, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 близько 10 ударів носками ніг по голові, тулубу та ногах, а потім виніс з приміщення вказаного будинку деревяний брус і наніс ним ОСОБА_8 3-4 удари по правій частині тулубу.

Після цього, ОСОБА_1 самостійно припинив злочині дії направлені на примушування до виконання цивільно-правових зобовязань та катування ОСОБА_8, що виражалися у навмисному багаторазовому нанесенні ударів потерпілому руками, ногами та різними предметами по травмованим від побоїв ділянкам тіла, з метою заподіяння сильного фізичного болю та тілесних ушкоджень, що відбувалися періодично протягом тривалого часу (близько 1 години), та залишив місце злочину, погрожуючи ОСОБА_8 повернутися наступного дня та продовжити його побиття.

Наступного дня, тобто 23.03.2009 року, близько 07.00 годин, ОСОБА_1 знову прийшов до ОСОБА_8, який до вказаного часу перебував в будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, для того щоб зясувати в якому фізичному стані перебуває ОСОБА_8 після побиття. Під час спілкування ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 на подвірї вказаного домоволодіння розпили спиртні напої. Після цього, ОСОБА_1 запросив ОСОБА_8 до себе додому в гості, щоб той міг на деякий час відлежатися від побоїв, на що ОСОБА_8 погодився і вони разом пішли в сторону будинку ОСОБА_1 По дорозі, близько 08.00 годин, знаходячись на городі вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_1 згадав про неправомірний вчинок ОСОБА_8 відносно його бабусі ОСОБА_11, та вирішив знову помститися та покарати ОСОБА_8 за вчинене, піддавши його катуванню. Після цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету помститися та покарати ОСОБА_8 за вчинення ним раніше неправомірних дій відносно його бабусі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, став умисно наносити удари ОСОБА_8 по травмованим ділянкам тіла, що виникли після побиття в перший день, щоб завдати сильний фізичний біль та тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 близько десяти ударів кулаком правої руки по лівій частині голови, 5 ударів долонею правої руки по потилиці, 5 ударів носком правої ноги по правій частині голови і лівій частині тулубу в області ребер. Після цього, ОСОБА_1 самостійно припинив катувати ОСОБА_8, підняв його з землі, та взявши під руку перевів ОСОБА_8 з городу ОСОБА_7 на вулицю 3-я Набережна, смт. Степанівка Сумського району, після чого залишив потерпілого біля домоволодіння НОМЕР_1, а сам пішов з місця злочину.

В цей же день 23.03.09 близько 14.00 години на вул. 3-й Набережній в смт. Степанівка біля домоволодіння НОМЕР_1 зі слідами тілесних ушкоджень був виявлений труп ОСОБА_8

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: «рана в правій тіменній області продольная, края неровные, углы тупые, в углах межтканевые перемычки, стенки прямые, дно - мягкие ткани, длинной до 1,2 см. Сине-багровые кровоподтеки вокруг обоих глаз с отеком мягких тканей размерами по 6х5 см. В области верхнего века правого глаза ссадина неопределенной формы под западающей коричневой поверхностью 1х0,3см. На передней поверхности правой половины грудной клетки от 5 до 8 ребер багрово-синий кровоподтек 20х12 см и в нижней трети 3х3,5 см. В области почти всей задней поверхности грудной клетки багрово-синий кровоподтек 35х30 см. Кровоподтек багрово-синий в области подбородка 10х7 см в переходом на верхнюю треть шеи справа. На лице множественные ссадины под западающей коричневой поверхностью практически на всей площади лица размерами от 0,2х0,1 см линейных, диной до 1,7 см. Линейные ссадины более выражены в левой скуловой области, направлены параллельно ветви нижней челюсти. Кровоподтеки в области ушных раковин справа и слева багровые по 5х4 см. На ощупь перелом костей спинки носа. Прямые и непрямые двухсторонние переломы ребер с обеих сторон», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 12.05.2009 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 14.05.09, смерть гр..ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному звязку від травми черепа і головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 355 ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що покійний ОСОБА_8 був винен йому гроші в сумі 100 грн., які позичив в січні 2009 року і не повертав. Також 19.03.09 або 20.03.09 до нього додому прийшов ОСОБА_8 і шляхом погроз відібрав у ОСОБА_8, його рідної бабці, 50 грн. Тому він мав намір зустрітись з ОСОБА_8, щоб розібратись з ним за борги. Дізнавшись, що ОСОБА_8 може знаходитись у ОСОБА_7, 22.03.09 він близько 18.00 години він пішов до неї за адресою: АДРЕСА_2. За ним через кілька хвилин підійшли ОСОБА_10 і ОСОБА_11. Вдома у ОСОБА_7 він побачив ОСОБА_6, який зясовував у присутніх там ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, хто викрав у нього мобільний телефон. Він побачив, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в плече і один удар в обличчя, надалі він відволікся та побиття не бачив. Після нанесених ударів ОСОБА_8 вийшов з хати на подвіря, сказавши, що йому потрібно сходити в туалет. Через декілька хвилин він вийшов з будинку за ОСОБА_8, щоб запитати в нього за борги. Побачивши ОСОБА_8 біля туалету, він підійшов до нього і наніс йому чотири удари кулаком в обличчя, після яких ОСОБА_8 упав на землю. Після цього він почав наносити удари носками ніг: 3-4 удари наніс по голові, 2 удари по спині, 2 удари по череву, 5 ударів в грудну клітину. ОСОБА_8 ухилявся від ударів, перевертаючись з боку на бік. Після цього він став обома ногами на тулуб ОСОБА_8 і підошвою правої ноги наніс 4-5 ударів по ребрах і тазовій кістці. Все це бачили ОСОБА_10 і ОСОБА_11. Після того, як він припинив бити ОСОБА_8, останній піднявся і пішов в хату ОСОБА_7 Слідом за ним також пішов він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В будинку він знову почав бити ОСОБА_8 Спочатку він ударив носком правої ноги в ділянку обличчя, від чого ОСОБА_8 упав спиною на диван і закрив рукою обличчя, а він підняв його за плече рукою, щоб він сидів прямо і продовжив його бити кулаком в груди і наносив удари, куди поцілить. Після нанесених ударів він допоміг ОСОБА_8 піднятись і підвів його до столу та там спричинив йому вісім ударів кулаком по голові, щоб через біль ОСОБА_8 зрозумів, що з ним потрібно рахуватись. Чотири удари були нанесені в потилицю і чотири удари в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на підлогу, головою до вхідних в кухню дверей. Він, продовжив побиття ОСОБА_8 ногами, при цьому наніс 2 удари підошвою правої стопи по голові і чотири удари по ребрам. Після цього його відтягли від ОСОБА_8 ОСОБА_11. і ОСОБА_10, кажучи, що він може покалічити ОСОБА_8, якщо не зупиниться. Потім всі вчотирьох за столом вжили спиртне. В ході розпивання спиртного він знову пригадав нанесену ОСОБА_8 образу його рідним, схопив стілець і ударив стільцем ОСОБА_8 по спині. Від удару стілець зламався. Він схопив у праву руку ніжку від стільця і наніс ОСОБА_8 два удари по голові, два удари в обличчя та шість ударів по тулубу. Після цього він взяв зі столу черпак і ударив ним ОСОБА_8 2-3 рази в обличчя, а також наніс сім ударів по спині. Від ударів у черпака пошкодилась ручка, а тому він замість черпака взяв за ручку чайник і наніс чайником два удари по голові, два удари по спині і по кистям рук. У чайника зламалась ручка, тому він надалі замість чайника взяв сковороду і наніс нею 3-4 удари по потиличній частині голови. У сковороди також відламалась ручка. Під час побиття ОСОБА_8 затулявся руками, утримувався на ногах. Побиття за допомогою різних предметів тривало 5-10 хвилин.

Пізніше він вивів ОСОБА_8 у двір і продовжив там його побиття. Він наніс ОСОБА_8 удар кулаком в голову зліва. Від удару ОСОБА_8 упав на землю, а він став наносити йому удари ногами по тулубу і голові, і таким чином наніс близько 10 ударів. Під час спричинення ударів ОСОБА_8 останній перевертався з боку на бік, затуляв обличчя руками. Побиття надворі тривало 5-10 хвилин.

Після цього він допоміг ОСОБА_8 підвестись і допоміг пройти в хату ОСОБА_7 та присісти на диван. В хаті вони разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 розпили спиртне. Першим додому пішов ОСОБА_6, після ОСОБА_11. і ОСОБА_10 Після того, як вказані особи покинули житло ОСОБА_7, через 15-20 хвилин додому пішов і він. Потрапив додому близько 19.00-20.00 години та відразу ліг спати. Наступного дня, 23.03.09 він прокинувся близько 06.30 години і пішов до ОСОБА_7, щоб продовжити розмову з ОСОБА_8 про повернення боргу. До нього на подвіря вийшов ОСОБА_8 Обличчя у нього було опухле. Вони разом вжили спиртне, після чого він запропонував ОСОБА_8 пройти до нього додому, щоб мати могла його доглядати. Він знову згадав про борг ОСОБА_8, після чого знаходячись на городі ОСОБА_7, наніс два удари долонею правої руки по потилиці, два рази носком правої ноги по правому вуху ОСОБА_8 Під час нанесення ударів ОСОБА_8 сидів навшпиньки. Після нанесення ударів він запропонував пройти через городи до нього. По вулиці Набережній ОСОБА_8 присів і сказав, що йому погано, і більше не піднімався. Він залишив ОСОБА_8 близько 10-11 години. Про смерть ОСОБА_8 він дізнався у другій половині дня 23.03.09.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 355 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він працював з ОСОБА_8 на розгрузці вагонів в смт. Степанівка в ПМК-35 наприкінці 2008 року. З ними розраховувалися за роботу кожного дня. В один з днів, на початку або в середині грудня 2008 року ОСОБА_8 отримав їх спільні гроші за роботу за відпрацьований ними день. Частина його заробітку складала 140 грн. ОСОБА_8, отримавши їх спільний заробіток, запропонував розміняти гроші в столовій “Газмаш”, але він йти туди відмовився, а тому вони домовились, що коли ОСОБА_8 розміняє гроші, то він віддасть йому його частину. Але ні в той день, ні наступного дня ОСОБА_8 йому гроші не повернув, зустрічей з ним уникав, і до 22.03.09 вони не зустрічались.

22.03.09 дізнавшись, що ОСОБА_8 знаходиться вдома у ОСОБА_7, він прийшов туди, з наміром поговорити з ОСОБА_8 про гроші, які так від нього і не отримав. Це було приблизно 14-00 година. В будинку він побачив ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 У останнього він запитав, коли будуть повернуті 140 грн. ОСОБА_8 відповів, що гроші будуть повернуті через кілька днів, коли з ним розрахуються за роботу, і попросив у нього телефон, для того, щоб зателефонувати комусь і запитати, коли з ним розрахуються. Він дав ОСОБА_8 свій телефон, і останній зробив по мобільному дзвінок і повернув йому телефон. Він поклав його до кишені куртки, а куртку поклав на диван кухні, де вони разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вжили спиртне. Після розпивання спиртного він одягнув куртку і пішов додому. По дорозі він виявив, що телефона в кишені немає, тому повернувся до ОСОБА_7 з наміром зясувати, де ж він подівся. Він запитав у присутніх, де подівся його телефон, але всі відповіли, що не брали його. Через 5 хвилин до хати зайшов ОСОБА_1, який запитав, що сталось. Після його розповіді про телефон ОСОБА_1 ударив ОСОБА_7 в обличчя. Після удару ОСОБА_7 встала з крісла і сказала, що телефон у нього витягнув ОСОБА_8 кудись відніс і продав. Після цього він ударив її один раз ногою по сідницях, а потім підійшов до ОСОБА_8 і вивів його в коридор, щоб розібратись. В коридорі, при зачинених дверях, він вдарив кулаком правої руки два рази ОСОБА_8 в обличчя, в ділянку носа, а після цього ударив носком правої ноги 4-5 разів ОСОБА_8 по тулубу, з вимогою повернути заборговані гроші і мобільний телефон. Після його ударів ОСОБА_8 пообіцяв віддати гроші і телефон післязавтра. В коридорі вони знаходились 5-10 хвилин, після чого вийшли в двір, закурили. В цей час до двору зайшли ОСОБА_10, ОСОБА_11, а кількома хвилинами пізніше співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_12. ОСОБА_8 з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 зайшли до хати, де знаходились близько 10 хвилин. В двір ОСОБА_7 зайшла дружина ОСОБА_10, а через 5 хвилин з хати вийшли ОСОБА_11., ОСОБА_10 і ОСОБА_7, і разом з ним вони покинули двір.

Про смерть ОСОБА_8 він дізнався 23.03.09 від співробітників міліції.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінованих їм злочинах доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 23.03.2009 ввечері вона знаходилась у себе вдома та до неї зателефонувала ОСОБА_13, її рідна сестра, і повідомила, що помер їх племінник ОСОБА_8, який мешкав в смт. Степанівка Сумського району. Його труп виявили на АДРЕСА_3. Вона витратила на поховання брата більше однієї тисячі гривень, смертю брата їй заподіяна і моральна шкода.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 23.03.2009 їй зателефонувала тітка, ОСОБА_13, яка повідомила про смерть ОСОБА_8 Останній доводився їй рідним братом. Вона витратила на поховання брата більше однієї тисячі гривень, їй також заподіяна моральна шкода.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 22.03.09 він разом з ОСОБА_11 на початку 16-17.00 години, точного часу він не запамятав, зайшли додому до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і завели розмову за ОСОБА_8, з яким кожному з них потрібно було поспілкуватись. ОСОБА_1 погодився пройти з ними, щоб відшукати ОСОБА_8 Вони втрьох направились до домоволодіння ОСОБА_7, де часто бував ОСОБА_8 Там, вже окрім ОСОБА_7, знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 Всі були в будинку, окрім ОСОБА_8, він знаходився на дворі. Він разом зі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 пройшли до туалету в домоволодінні ОСОБА_7 ОСОБА_1 відчинив двері туалету, де ховався ОСОБА_8 та витягнув його звідти за одяг і відразу ж наніс останньому 4-5 разів кулаком в обличчя та один удар кулаком в шию. ОСОБА_8 від отриманих ударів упав на землю, на лівий бік. Після цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 ще кілька ударів носками ніг по різним частинам тіла, а потім заліз на тулуб ОСОБА_8 і спираючись на ліву ногу, наніс правою ногою 4-5 ударів по ребрах. Побачивши це він відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_8 Останній піднявся з землі, і вони всі разом направились до будинку ОСОБА_7 Під час побиття ОСОБА_8 біля туалету він не завдавав останньому тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 зайшов до будинку першим, і упав на порозі кухні. ОСОБА_1 лаявся на нього, але ОСОБА_8 не відповідав на його закидання, лежав на підлозі близько 20 хвилин. ОСОБА_1 схопив з плити чайник і вдарив ОСОБА_8 чайником. Після удару від чайника відлетіла ручка, а тому ОСОБА_1 взяв в руки деревяний брусок, довжиною до 1 метра і почав наносити ОСОБА_8 удари по спині, по тулубу. Потім ОСОБА_1 відкинув брусок в сторону та взяв в руки сковороду з алюмінію і наніс два удари поспіль по потилиці ОСОБА_8 Він попросив ОСОБА_1 зупинитись. Останній зупинився та через кілька хвилин витягнув за одяг ОСОБА_8 з будинку. Вони з ОСОБА_11. вийшли слідом за ними. Надворі ОСОБА_1 ударив ОСОБА_8 один раз в обличчя кулаком, від чого ОСОБА_8 упав на землю. Після ОСОБА_1 наносив ОСОБА_8 удари носками ніг по голові та по ребрах. Надалі ОСОБА_1 знайшов в хаті Крамінської деревяний кілок та почав ним бити ОСОБА_8 Він підійшов до ОСОБА_1 та забрав у нього кілок. Весь час побиття ОСОБА_1 пригадував ОСОБА_8 за якісь гроші. Потім всі зайшли в хату, за ними навколішки в хату поліз ОСОБА_8 та він, ОСОБА_11., ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вживали спиртне, після чого він з ОСОБА_11. покинули домоволодіння Крамінської.

Про смерть ОСОБА_8 він дізнався 23.03.09 від співмешканки ОСОБА_11 ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_11. дав свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_10 Про смерть ОСОБА_8 він дізнався 23.03.09 близько 12.00 години від співробітників Сумського РВ. Участь в побитті ОСОБА_8 він не приймав.

Сідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з 18-19.03.09 він мешкав у ОСОБА_7 в смт. Степанівка. 22.03.09 у них в гостях знаходився ОСОБА_8, вони втрьох вживали спиртне. Після обіду, ближче до вечора до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_6, з яким він, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 продовжили розпиття спиртного. ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. ОСОБА_8 повернув телефон, ОСОБА_6 поклав його у кишеню куртки, а куртку поклав на диван. Потім, хвилин через п'ятнадцять, ОСОБА_6 пішов з домоволодіння ОСОБА_7 Приблизно через годину, ОСОБА_6 повернувся та став запитувати, де подівся його телефон. Він відповів, що телефону не брав. Потім він заснув. Прокинувся він від галасу та побачив, що ОСОБА_8, який лежав на підлозі на лівому боці, бив ОСОБА_1 кулаком в обличчя. Він побачив кров на дивані і розламаний стілець, з відламаною ніжкою. Весь час побиття ОСОБА_1 пригадував ОСОБА_8 за якісь гроші.

23.03.09 року він прокинувся близько 06.00-06.30 години. ОСОБА_8 в цей час сидів на дивані. Обличчя в нього було дуже опухлим. Він важко дихав і скаржився на біль у ребрах. Потім він пішов в магазин за горілкою, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_8 сидів в садку на лавочці. Він виніс з хати чарку і вони на трьох розпили 250 грам горілки, при цьому ОСОБА_8 вжив лише одну чарку. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_8 пройти до лікарні, але ОСОБА_8 категорично відмовився. Тому ОСОБА_1 запропонував пройти до нього, щоб там відлежатися. Вони пішли через городи. На городі ОСОБА_1 почав знову бити ОСОБА_8 і лише після його зауваження, ОСОБА_1 припинив побиття ОСОБА_8 Він знову сходив за горілкою і вони розпили спиртне, але ОСОБА_8 спиртного не вживав, скаржився, що в роті пече. Коли ОСОБА_8 рухався в напрямку будинку ОСОБА_1, він упав на дорозі і не міг рухатись, а так як він був в стані спяніння та ОСОБА_8 був занадто важкий, то він пішов додому за возом, але забув за ОСОБА_8 та знову пішов за горілкою. Через 10 хвилин прийшов дільничний, який повідомив, що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.03.09 близько 19.00 години, вона, шукаючи свого чоловіка, ОСОБА_10, зайшла в хату до ОСОБА_7, і побачила, що чоловік з ОСОБА_11 сиділи за столом, пили горілку. Вони сиділи на дивані у темряві, оскільки у кімнаті не було освітлення. Також вона побачила ОСОБА_8, який сидів на підлозі серед хати, а ОСОБА_1 стояв біля нього і вимагав з останнього 50 гривень. ОСОБА_1 тягав по хаті ОСОБА_8 за одяг, та казав, що ОСОБА_8 резиновий, що його можна бити, а він не здохне. Зі слів ОСОБА_11 вона зрозуміла, що ОСОБА_8 побитий, але ушкоджень вона не бачила, так як в хаті було темно. В хаті у ОСОБА_7 вона знаходилась якийсь час, додому з чоловіком потрапила приблизно о 22.00 години. За її присутності ОСОБА_8 ніхто не бив. Потім вони з чоловіком вийшли з будинку ОСОБА_7, ОСОБА_11., ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 залишалися в будинку.

Крім того вина підсудних стверджується:

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 42-55 )

- Висновком судово-медичної експертизи № 266 трупа ОСОБА_8, в якому перераховано тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 та зазначена причина його смерті (Т2, а. с. 4-5);

- Висновком судово-медичної експертизи № 266 від 14.05.09, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, продемонстрований під час відтворення обстановки і обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11., а також зазначено, що у прямому причинному зв”язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 знаходиться травма черепа та головного мозку. (Т. 2, а.с. 12-17);

- Висновками медико - криміналістичних експертизи № 163, 165, 167, 168, 170, 171 (Т.2, а.с. 223-227, 165-167, 205-208, 214-217, 131-140, 182-187);

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 266, яким підтверджується наявність крові на одязі потерпілого ОСОБА_8 (Т.2, а.с. 146-155);

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 315, яким підтверджується наявність крові потерпілого ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_4. (Т. 2, а.с. 233-238);

- Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 119 від 24.04.2009, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 міг давати собі звіт у своїх діях і керувати ними (Т.3, а.с. 195-197);

- Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 120 від 24.04.2009, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 міг давати собі звіт у своїх діях і керувати ними (Т.3, а.с. 81-83);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.03.2009 за участю обвинуваченого ОСОБА_1, який продемонстрував, куди, скільки разів і як саме він спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (Т.3, а.с. 107-112);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.04.2009 за участю обвинуваченого ОСОБА_6, який продемонстрував, куди, скільки разів і як саме він спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (Т.3, а.с. 13-15);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.04.2009 за участю свідка ОСОБА_7, яка продемонструвала, куди, скільки разів і як саме ОСОБА_1 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (Т. 1, а.с. 203);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.04.2009 за участю свідка ОСОБА_9, який продемонстрував, куди, скільки разів і як саме ОСОБА_1 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (Т.1, а.с. 231);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.04.2009 за участю свідка ОСОБА_11, який продемонстрував, куди, скільки разів і як саме ОСОБА_1 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8(Т.1, а.с. 218);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.04.2009 за участю свідка ОСОБА_10, який продемонстрував, куди, скільки разів і як саме ОСОБА_1 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (Т.1, а.с. 184);

- Протоколом огляду речових доказів, а саме одягу обвинуваченого ОСОБА_1, в якому він був одягнений 22.03.09-23.03.09, на якому виявлена кров ОСОБА_8 і речовими доказами (Т.1, а.с. 261);

- Протоколом огляду речових доказів, а саме одягу обвинуваченого ОСОБА_6, в якому він був одягнений 22.03.09, на якому виявлена кров ОСОБА_8 і речовими доказами (Т.1, а.с. 261);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 121 ч. 2 КК України, так як він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть, за ст. 127 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв сильного фізичного болю потерпілому ОСОБА_8 шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії, скоєні ним, та за ст.. 355 ч. 3 КК України, так як він примушував до виконання цивільно правових зобовязань, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерплого.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.. 355 ч. 2 КК України, так як він примушував до виконання цивільно правових зобовязань, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, характеристики на них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, те що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у вчиненому злочині, що підсудний ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, суд відносить до помякшуючих їх відповідальність обставин.

А те, що вони вчинили злочин у стані алкогольного спяніння, а підсудний ОСОБА_1, крім того, має рецидив злочину обтяжуючими їх відповідальність обставинами.

За наявності таких даних про особу підсудних, зважаючи на думку потерпілих, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Що стосується підсудного ОСОБА_6, то з урахуванням його ролі у вчинені злочину та характеру його дій, даних про його особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати ст.. 75 КК України.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.03.2009 року був засуджений до двох років двох місяців обмеження волі і новий злочин вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком, то відповідно до ст.ст.. 70 ч.4, 72 КК України до покарання за новий злочин йому необхідно частково приєднати не відбуте покарання за цим вироком.

По справі потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені цивільні позови про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди.

Так, потерпіла ОСОБА_4 просить їй відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 1067,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає повному задоволенню, так як ОСОБА_4 надані квитанції, які підтверджують дану суму понесених нею витрат. Стосовно вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то виходячи із вимог розумності і справедливості, визнаючи, що потерпілій спричинена моральна шкода, суд вважає відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України за необхідне стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений позов про відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 1370 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальних збитків не підлягає задоволенню, так як позивачка в судовому засіданні не надала докази, що підтверджують суму матеріальних збитків. Стосовно вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то виходячи із вимог розумності і справедливості, визнаючи, що потерпілій спричинена моральна шкода, суд вважає відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України за необхідне стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Потерпілими заявлялися позови до обох підсудних, оскільки, відповідно до предявленого їм обвинувачення їм обом інкримінувалася ст. 121 ч.2 КК України, тобто спільне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8, від якого наступила його смерть. Але в судовому засіданні державний обвинувач змінив обвинувачення, виключив із обвинувачення ОСОБА_6 ст. 121 ч.2 КК України, оскільки в суді було доведено, що до заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, ОСОБА_6 непричетний. За таких обставин, оскільки, потерпілі повязують матеріальні витрати та моральні страждання виключно зі смертю рідної їм людини, то матеріальну та моральну відповідальність перед ними повинен нести один лише ОСОБА_1

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 127 ч. 2, 355 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років ;

за ст.. 127 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ст. 355 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно до відбування призначити 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України виходячи з правил ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.03.2009 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 24 березня 2009 року, а засудженому ОСОБА_6 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1067,10 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 4000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі по 403,56 гривень з кожного, з зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази, що перелічені на а.с. 264-268 Т.1 та знаходяться в камері схову Сумського РВ УМВС в Сумській області знищити, а особисті речі ОСОБА_8, що також перелічені на а.с. 264-268 та знаходяться там же передати його рідним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Б.М. Клочко