Ухвала суду № 61687870, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/18179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Окрім цього, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 28 липня 2016 року з вимогою про поновлення строку касаційного оскарження.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з огляду на таке.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін, а його повний текст складено 6 червня цього ж року.

Тобто, виходячи з вимог наведених норм процесуального права і порядку, в якому ухвалене, виготовлене і проголошене оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, строк його касаційного оскарження закінчився у неділю - 26 червня 2016 року включно.

Водночас, згідно з частиною 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року могла бути подана у строк до 27 червня цього ж року включно.

Також, необхідно врахувати, що скаржник був відсутній при проголошенні оскаржуваного рішення у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

За змістом абзацу 2 цієї ж частини статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, у випадках, коли строк касаційного оскарження, встановлений процесуальним законодавством, пропущено з підстав неодержання оскаржуваного рішення суду з незалежних від особи причин, такий має бути поновлено з урахуванням дати одержання цього судового рішення.

З доданих скаржником копій документів вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення апеляційного суду надіслана на його адресу 15 червня 2016 року до закінчення строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, скаржник не вказав відомостей щодо дати одержання оскаржуваного судового рішення, а також чи одержано ним таке до закінчення встановленого строку касаційного оскарження, або після його спливу.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, у даному випадку, відсутні, оскільки вказані скаржником доводи і надані документи на їх підтвердження не свідчать про поважність причин пропуску такого.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк