Ухвала суду № 61687872, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Окрім цього, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 11 серпня 2016 року з вимогою про поновлення строку касаційного оскарження, якою одночасно усунуто недоліки касаційної скарги щодо її невідповідності статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження представник відповідача посилається на те, що скаржник не був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення у суді апеляційної інстанції, а також на постійні відрядження працівників департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України і значну кількість справ у яких назване відомство є відповідачем.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з огляду на таке.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 7 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, а його повний текст складено 8 червня цього ж року.

Тобто, виходячи з вимог наведених норм процесуального права і порядку ухвалення, виготовлення і проголошення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, строк його касаційного оскарження закінчився у вівторок - 28 червня 2016 року, який є святковим днем.

Згідно з частиною 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року могла бути подана у строк до 29 червня цього ж року включно.

Також, необхідно врахувати, що скаржник був відсутній при проголошенні оскаржуваного рішення у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

За змістом абзацу 2 цієї ж частини статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, у випадках, коли строк касаційного оскарження, встановлений процесуальним законодавством, пропущено з підстав неодержання оскаржуваного рішення суду з незалежних від особи причин, такий має бути поновлено з урахуванням дати одержання цього судового рішення.

Натомість, скаржник не вказав відомостей щодо дати відправлення на його адресу і одержання ним копії оскаржуваного судового рішення, а також чи одержано ним таке до закінчення встановленого строку касаційного оскарження, або після його спливу.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, у даному випадку, відсутні, оскільки вказані скаржником доводи і надані документи на їх підтвердження не свідчать про поважність причин пропуску такого.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк