Ухвала суду № 61684591, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.

справа № 804/1833/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 804/1833/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року задоволено заяву Правобережного об’єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Не погодившись з ухвалою від 27.05.2016 року ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» подало 28.07.2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду докази сплати судового збору та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали – 05.09.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

Враховуючи відведений термін для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем є 26.09.2016 року. У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 804/1833/15 – повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова