Вирок № 61677630, 11.07.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-95/11

провадження № 1/249/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора КлимюкЯ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в грудні 2010 року, проходячи неподалік сільськогосподарського поля, що при в»їзді в с.Дирдин Городищенського району, Черкаської області, на узбіччі дороги шляхом знахідки знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої шляхом зривання листя та суцвіть, незаконно, умисно придбав наркотичний засіб - марихуану, який спакував до паперового конверта та поклавши до кишені куртки незаконно, умисно без мети подальшого збуту зберігав та висушував їх. Висушене листя коноплі частково шляхом перетирання руками, незаконно, умисно виготовляв наркотичний засіб -каннабіс (марихуану) для власних потреб без мети збуту.26 березня 2011 року близько 15 години в м.Городище Черкаської області під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено 7,39 грам наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/862 від 13 квітня 2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуану), яку останній незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в грудні 2010 року, проходячи неподалік сільськогосподарського поля, що при в»їзді в с.Дирдин Городищенського району, Черкаської області, на узбіччі дороги шляхом знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав листя та придбав у такий спосіб наркотичний засіб - марихуану, яку спакував до паперового конверта та зберігав у кишені куртки, де 26 березня 2011 року близько 15 години в м.Городище Черкаської області під час проведення особистого огляду та огляду речей працівниками міліції її виявили та вилучили в кількості 7,39 грам. Зберігав та переносив при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події (а.с.6); протоколом особистого огляду та вилучення речей (ах.5); - висновком спеціаліста (а.с.13-15); - постановою про уточнення ваги (а.с.19); - протоколом огляду предметів (а.с.20); -висновком експерта(а.с.26-28); - постановою про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (а.с.47), - і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ст. 309 ч.І КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими - не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об»єктивну та суб»єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має.

Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України, а саме : відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав, виготовив та переносив наркотичний засіб без мети збуту, то його дії суд кваліфікує за ч.І ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на

утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що підсудній має молодий вік;йому виповнився 21 рік, визнав свою вину; розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується позитивно згідно характеристики (а.с.№36); до кримінальної відповідальності притягується вперше; вчинив злочин середньої тяжкості; працює; не має на утриманні неповнолітніх дітей; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №133 від 29.03.2011 року та довідки №119 від 29.03.2011 року Городищенського районного територіального медичного об»єднання (а.с.№35).

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остільки вбачає, що його майновий стан дозволяє йому сплатити штраф в такому розмірі і він не є обтяжений утриманням неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

По справі маються судові витрати, які складають 562 гривні 56 копійок за проведення судово-хімічного дослідження №2/777 від 31 березня 2011 року та за проведення судово-хімічної експертизи №2/862 від 13 квітня 2011 року виконані Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом 7,39 грам особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС в Черкаській області, слід вважати такими, що не пред'являють собою цінності та підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент постановлення судом вироку 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого, ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Черкаській області, м.Черкаси вул.Пастерівська, №104, шляхом перерахування коштів на рахунок 35223003000037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати за виконання хімічного дослідження та судових експертиз в сумі 562 ( п»ятсот шістдесят дві) гривні 56 (п»ятдесят шість ) копійок.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом 7,39 грам особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4