Вирок № 61677633, 21.12.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-165/11

провадження № 1/2302/2400/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»язівок Городищенського району Черкаської області вул.Садова, 28, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 06 грудня 1999 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.215-3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 17 вересня 2002 року по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 02 липня 2011 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в м.Городище, Черкаської області на вул.Чапаєва, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, зайшов до подвір»я будинковолодіння №83, де шляхом вільного доступу з під накриття, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на 14347 гривень.

Він же 19 жовтня 2009 року, близько 01 години ночі, шляхом злому вхідних дверей, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужого майна, проник до магазину, що розташований за адресою смт.Вільшана, вул.Шевченка №188 Городищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_4 жительці смт.Вільшана вул.Миру, 40, Городищенського району, звідки викрав 2 люстри вартістю 160 гривень, фільтр марки «Аквафор» вартістю 160 гривень, фільтр для пральної машини «Досал» вартістю 90 гривень, 13 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 31 гривня кожна, скороварку вартістю 290 гривень, 2 кофемолки марки «Маестро» вартістю 150 гривень кожна, фритюрницю вартістю 195 гривень, праску марки «Нова» вартістю 180 гривень, електричну машинку для стрижки вартістю 130 гривень, набір каструль вартістю 390 гривень, електричний блендер вартістю 350 гривень, міксер марки «Маестро» вартістю 95 гривень, 4 штуки піни монтажної марки «Афікс» вартістю 37 гривень кожна, 3 упаковки фарби водоемульсійної марки «Ультрабель», ємкістю по 3 літри вартістю 32 гривні кожна, електричну м»яструбку марки «Ельво» вартістю 340 гривень, духову піч марки «Ассель» вартістю 540 гривень, 91 метр мідного, ізольованого, одинарного дрота вартістю 5 гривень за метр, 6 упаковок ємністю 2,8 літра фарби білого кольору марки «Мальва» вартістю 47 гривень за одну упаковку, 12 упаковок, ємкістю по 0,9 літра фарби білого кольору марки «Ролакс» вартістю 18 гривень 50 копійок за одну упаковку, 10 упаковок вагонки білого кольору вартістю 49 гривень 50 копійок за одну упаковку, настільну лампу вартістю 25 гривень, дитячу ванну вартістю 45 гривень, пластмасову миску вартістю 30 гривень, фритюрницю марки «Сатурн» вартістю 320 гривень, утеплювач марки «Упса» вартістю 190 гривень, сушку вартістю 55 гривень, цепок для бензопили марки «Штіль» вартістю 83 гривні, одну упаковку шпаклівки марки «КНАУ» вартістю 39 гривень, чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 6326 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочинів за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 02 липня 2011 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Городище, Черкаської області по вул.Чапаєва зайшов до подвір»я будинковолодіння №83 та незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. 19 жовтня 2009 року, близько 01 години ночі проник до магазину, що належить ОСОБА_4 та розташований за адресою смт.Вільшана, вул.Шевченка №188 Городищенського району Черкаської області, звідки викрав 2 люстри, фільтр марки «Аквафор», фільтр для пральної машини «Досал», 13 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар», скороварку, 2 кофемолки, фритюрницю, праску марки «Нова», електричну машинку для стрижки, набір каструль, електричний блендер, міксер марки «Маестро», 4 штуки піни монтажної марки «Афікс», 3 упаковки фарби водоемульсійної марки «Ультрабель», електричну м»яструбку марки «Ельво», духову піч марки «Ассель», 91 метр мідного, ізольованого, одинарного дрота, 6 банок фарби білого кольору марки «Мальва», 12 банок фарби білого кольору марки «Ролакс», 10 упаковок вагонки білого кольору, настільну лампу, дитячу ванну, пластмасову миску, фритюрницю марки «Сатурн», утеплювач марки «Упса», сушку, цепок для бензопили марки «Штіль», одну упаковку шпаклівки марки «КНАУ».

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 ч.1 ст. 185 КК України, його вина підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що у 2007 році у свою власність він придбав автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору, 1979 року випуску. Автомобілем користувався. 01 липня 2011 року близько 16 години він приїхав додому. Автомобіль поставив під покриттям, без воріт. Двері автомобіля він закрив, але не був впевнений, що всі двері були зачинені. Зайшов в будинок та о 22 годині ліг відпочивати. 02 липня 2011 року близько 9 години виявив, що автомобіля на місці, де його залишив, не має. Ворота у двір були відчинені. 24 липня 2011 року працівники міліції повідомили його про те, що автомобіль знайдено та здійснив його угін підсудний ОСОБА_2

- показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона є приватним підприємцем та має в оренді магазин «Господарчі товари», що розташований по вул.Шевченка, 188 в смт.Вільшана Городищенського району. 19 жовтня 2009 року близько 8 години ранку до неї зателефонувала продавець магазину ОСОБА_5 та повідомила, що не може відімкнути магазин. Приїхавши з чоловіком ОСОБА_6 до магазину, помітили пошкодження вхідних дверей запасного входу. Зайшли в приміщення магазину і помітили, що зникла частина товару, а саме: 2 люстри, фільтр марки «Аквафор», фільтр для пральної машини «Досал», 13 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар», скороварку, 2 кофемолки, фритюрницю, праску марки «Нова», електричну машинку для стрижки, набір каструль, електричний блендер, міксер марки «Маестро», 4 штуки піни монтажної марки «Афікс», 3 упаковки фарби водоемульсійної марки «Ультрабель», електричну м»яструбку марки «Ельво», духову піч марки «Ассель», 91 метр мідного, ізольованого, одинарного дрота, 6 банок фарби білого кольору марки «Мальва», 12 банок фарби білого кольору марки «Ролакс», 10 упаковок вагонки білого кольору, настільна лампа, дитяча ванна, пластмасова миска, фритюрниця марки «Сатурн», утеплювач марки «Упса», сушка, цепок для бензопили марки «Штіль», одну упаковку шпаклівки марки «КНАУ»;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 01.07.2011 року її співмешканець підсудний, ОСОБА_2, перебуваючи вдома, вживав спиртні напої. Близько 14 години повідомив, що їде в Городище , щоб придбати запчастини до скутера. Вранці 02.07.2011 року в гаражі помітила, що підсудний спить а автомобілі червоного кольору. Вона запитала у ОСОБА_2 де взяв автомобіль і чт він не крадений, на що останній пояснив, що автомобіль дали йому за борги. Автомобілем ОСОБА_2 користувався і їздив по селу по особистих справах.07.07.2011 на власному подвір»ї ОСОБА_2, під час руху, скоїв пошкодження автомобіля.24.07. 2011 року автомобіль було виявлено працівниками міліції;

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2011 року з фото таблицями ( а.с. 7-10 т.1);

- даними протоколу місця події від 24.07.2011 року з фото таблицями (а.с. 20-24 т.1);

- даними протоколу обшуку від 30.08.2011 року (а.с. 43-44 т.1);

- даними протоколу місця події від 30.08.2011 року з фототаблицяит (а.с.45-53 т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2011 року з фото таблицями (а.с.72-75 т.1);

- даними протоколу огляду предметів від 03.08.2011 року з фото таблицями (а.с. 109 т. 1);

- даними висновку експерта від 31.08.2011 року (а.с.115-124 т.1);

- даними протоколу місця події від 19.10.2011 року з фото таблицями (а.с.4-7 т.2);

- даними протоколу речових доказів від 21.09.2011 року (а.с. 23 т.2)4

- даними висновку експерта від 08.11.2011 року (а.с. 38-39 т.2);

- даними протоколу огляду предметів від 12.09.2011 року ( а.с. 71-72 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.09.2011 року з фото таблицею (а.с. 84-90 т.2).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказані повністю.

Постільки підсудний ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення, то його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постільки підсудний ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, які пом»якшують і обтяжують його покарання.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, бере до уваги, що підсудному ОСОБА_2 виповнилось 38 років, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі від якого має на утриманні чотирьох дітей, є опікуном неповнолітнього ОСОБА_8, не працюючий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, однак проявляє схильність до вживання алкоголю (а.с. 96),Ю вину визнав, щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз був засуджений 06.12.1999 року Міжгірським районним судом Закарпатської області по ч. 2 ст. 215-3 до 3 років позбавлення волі (а.с. 99), заподіяну злочинами шкоду потерпілим відшкодував частково, сплативши потерпілому ОСОБА_3 1000 гривень, а потерпіліцйДрей А.І. 2000 гривень; зі сторони потерпілих є претензії матеріального характеру, проте цивільний позов у справі не заявлений, остільки потерпілі розраховують на повне відшкодування шкоди після винесення вироку у справі; злочини вчиняю на грунті зловживання спиртними напоями; згідно довідки № 266 та довідки № 233 від 29.07.2011 року Городищенського РТМО не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра (а.с. 97).

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, з наданням йому трьохрічного іспитового строку, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім та сприятиме попередженню вчинення ним нових злочинів. Для призначення остаточного покарання підсудному за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України, суд застосовує вимоги ст. 70 КК України, керуючись принципом поглинання менш суворо покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілими у справі не заявлено.

По справі маються судові витрати 338 грн. 4 коп. у зв»язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи згідно рахунку № 9214 від 31.08.2011 року (а.с. № 114 том 1); 150 грн. 24 коп, у зв»язку з проведенням судово-трасологічної експертизи згідно рахунку № 15 від 08.11.2009 року (а.с. № 37 том.2), які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: люстра, фільтр марки «Аквафор», фільтр для пральної машини «Досал», 13 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар», скороварка, кофемолка марки «Маестро», електрична машинка для стрижки волосся, набір каструль, блендер електричний, електрична піч марки «Асель», фритюрниця марки «Сатурн», цепок до пилки, які знаходяться на зберіганні речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, в порядку ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :

- за вчинення злочину передбаченого 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п. 3,4 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та, періодично, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, тримання під вартою, скасувати, звільнивши останнього з під варти із зали судового засідання негайно.

До вступу вироку у законну силу, обрати засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, - 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 64 копійок за проведення судово-дактилоскопічної і судово-трасологічної експертизи.

Речові докази по справі повернуті за належністю. Потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_9