Рішення № 61675564, 28.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/7887/16-ц

пр. № 2/759/3950/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №4537902 від 24.10.2014 року в розмірі 3 002,53 грн., судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №4537902, відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування в сумі 2 329,53 грн., зі сплатою 30,00 % річних. Відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 3 002,53 грн., яка складається з 2 329,03 грн. - неповернута сума кредиту, 381,63 грн. - відсотки, 52,95 грн. - комісія, 87,92 грн. - відсотки, 151,00 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір №4537902 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) (а. с. 4 - 5). Відповідно до п. 1.3 договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 грн., при забезпеченні клієнтом коштів на рахунок за один календарний місяць, в сумі, що становить або перевищує 1000 грн. (п. 1.3). Ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців. В межах максимальної суми ліміту кредитування, банк встановлює суму ліміту кредитування, виходячи зі значення показників параметрів, що визначаються діючими тарифами банку для тарифного пакету на умовах якого обслуговується рахунок (п. 1.6). За користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних (п. 1.16).

Банк надав відповідачу кредит в сумі 2 329,53 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 08.04.2016 року (а. с. 10 - 18).

Пунктом 1.17 договору встановлено, що клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки, шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок. Клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (п. 1.18).

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення (п. 1.30).

В порушення наведених положень договору №4537902 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 належним чином не виконувала кредитні зобов'язання, не погашала заборгованість за договором, у зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.04.2016 року має заборгованість по кредиту - 2 329,03 грн., прострочені відсотки - 381,63 грн., комісія - 52,92 грн., нараховані відсотки - 87,92 грн., пеня - 151,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 8 - 9).

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між сторонами договору №4537902 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 24.10.2014 року, а також отримання відповідачем кредиту в розмірі 2 329,53 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані позивачем докази (договір №4537902 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 24.10.2014 року, виписка по рахунку, розрахунок заборгованості) підтверджують укладення між сторонами договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 3 002,53 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашала кредит, проценти за користування кредитом, тобто не виконувала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість по кредиту - 2 329,03 грн., прострочені відсотки - 381,63 грн., комісія - 52,92 грн., нараховані відсотки - 87,92 грн., пеня - 151,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 3 002,53 грн.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 3 002,53 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором №4537902 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 24.10.2014 року в розмірі 3 002,53 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ