Ухвала суду № 61673902, 20.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2226/16

Справа № 754/11366/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., при секретарі Олешко Д.В., за участю слідчого Козлюка М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12013110030017515 від 31.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Автосервіс-Троєщина» ( код ЄДРПОУ 16483667 м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.1), а саме: договір від 09.01.1997 № 14/6 між ТОВ «Автосервіс-Троєщина» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1; договір від 12.10.2006 року № 6 між ТОВ « Автосервіс-Троєщина» та ОСОБА_1; - акт ( додаток до договору від 12.10.2006 року № 6) прийому передачі від ТОВ «Автосервіс-Троєщина» до ОСОБА_1 одноповерховий гаражний боксу НОМЕР_1; - заяву віл 20.06.2007 року до ТОВ « Автосервіс-Троєщина»; заява від 20.06.2007 року до ТОВ «Автосервіс-Троєщина», згідно якої ОСОБА_2 просить переоформити документи на володіння машинно-боксом НОМЕР_1 на своє ім.»я; заява від 26.06.2007 року до ТОВ «Автосервіс-Троєщина», згідно якої ОСОБА_1 просить оформити всі документ на власність машино-боксу НОМЕР_1 на свого сина ОСОБА_2; договір від 20.06.20-7 року згідно якого ОСОБА_1 Відступає, а ОСОБА_2 набуває право вимоги на грошові кошти належні ОСОБА_1

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110030017515 від 31.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у ТОВ «Автосервіс-Троєщина» ( код ЄДРПОУ 16483667 м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.1), мають вагоме значення для встановлення об»єктивної істини у кримінальному провадженні та доведення вини.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 132 ч.5 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 163 ч.ч.5,6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку в судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Автосервіс-Троєщина» ( код ЄДРПОУ 16483667 м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.1), та містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим в клопотанні з додатками не надано достатніх обґрунтувань та доводів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні,щодо виїмки документів ТОВ «Автосервіс-Троєщина» ( код ЄДРПОУ 16483667 м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.1).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12013110030017515 від 31.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -