Ухвала суду № 61672673, 22.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/860/16 Справа № 705/2536/16-к Категорія: : п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

22 вересня 2016 р. м. Черкаси

колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Поєдинка І.А.,

суддів Соломки І.А., Дмитренка М.І.

при секретарі Бєлан О.В.

за участю прокурора Щепак Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_7,ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного уду Черкаської області від 05.07.2016 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Любашівка Одеської області, раніше не судимого, -

засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахується з 05.07.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_9 зарахований строк попереднього ув'язнення з дня його затримання - з 06.01.2016 по 04.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 місяців 28 днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, - не довше ніж до 02.09.2016.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 2 091,68 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 78 095,35 гривень та моральної шкоди в сумі 250 000,00 гривень.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 05.07.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_9 зарахований строк попереднього ув'язнення з дня його затримання - 06.01.2016 по 04.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 місяців 28 днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, - не довше ніж до 02.09.2016.

На вище вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений до 01 жовтня 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.З абзац 2 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставини, на підставі яких був застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою, а в подальшому продовжувався, не змінилися, а строк запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчується, а тому він підлягає продовженню в межах строків передбачених ст. 197 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з 01 жовтня 2016 року до 29 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Поєдинок