Ухвала суду № 61671375, 29.09.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1099/14-ц

Номер провадження 6/699/16/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні подаання

29.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

державного виконавця Чубенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС про обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 16.55 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспортного документа.

Вказане подання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження (ЄДРВП: 48441889), виконавчий лист № 699/1099/14-д від 25/03/2015 року, виданий Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківський, вул. Крупської,7, Черкаської області, паспорт серії НС № 650205, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, 08.11.11 p., РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ПАТ «КредоБанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованості за кредитним договором № 1166.09.00.21012 від 13.08.2013 р. в розмірі 65024,01 грн., та судові витрати в розмірі 650,25 грн..

14.08.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.02.2016 р. державним виконавцем направлено запити до ДПС України: № 16773139, щодо наявності у боржника рахунків, та № 16773187, щодо наявності у боржника джерел отримання доходів.

10.02.2016р. державним виконавцем направлено запити до ПФУ: № 1673218, щодо працевлаштування боржника, та № 16773262, щодо отримання боржником пенсії.

12.02.2016 р. отримано відповіді від ПФУ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, за якими боржник не отримує пенсії та не перебуває ні з ким у трудових відносинах.

12.02.2016 р. отримано відповіді ДПС України, відповідно до яких у боржника відсутні джерела отримання доходів,за вих. № НОМЕР_4, та відсутні рахунки, за вих. № НОМЕР_5.

05.07.2016 р. державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик до відділу ДВС.

06.07.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

06.07.2016 р. державним виконавцем направлено запит до відділу Держземагентства, про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок, за вих. №

1678, до ДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів за боржником вих. № 1679, та до Держтехнагляду про наявність у боржника зареєстрованої с/г техніки вих. № 1680.

06.07.2016 р. державним виконавцем направлено запити до ДПС України: № 19991677, щодо наявності у боржника рахунків, та № 19991912, щодо наявності у боржника джерел отримання доходів.

06.07.2016 р. державним виконавцем направлено запити до ПФУ: № 19991946, щодо працевлаштування боржника, та № 19991983, щодо отримання боржником пенсії.

22.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника (м. Корсунь - Шевченківський, вул. Крупської,7), де було складено акт, в якому зазначено, що на час приходу державного виконавця боржника вдома не було. Зі слів сусідів боржник за адресою в. Крупської,7 не проживає. На даний час знаходиться в м. Києві. Адреса невідома.

23.09.2016 р. державним виконавцем направлено повторно запит до відділу Держземагентства, про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок, за вих. № 2609, до ДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів за боржником вих. № 2610, та до Держтехнагляду про наявність у боржника зареєстрованої с/г техніки вих. № 2611.

23.08.2016 р. державним виконавцем направлено запити до ДПС України: № 21573860, щодо наявності у боржника рахунків, та № 21573893, щодо наявності у боржника джерел отримання доходів.

23.08.2016 р. державним виконавцем направлено запити до ПФУ: № 21573924, щодо працевлаштування боржника, та № 21573960, щодо отримання боржником пенсії.

Станом на 23.09.2016 р. заборгованість становить 72255,08 грн, а тому виникла необхідність обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У суді державний виконавець повністю підтримала внесене подання.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Так відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, зокрема п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто вчинення умисних дій щодо уникнення від виконання своїх зобов*язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом судового виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В поданні державного виконавця та доданих до нього документах відсутні відомості про вчинення боржником таких дій, з подання лише вбачається, що боржник не вчиняє дій щодо погашення боргу за судовим рішенням та був відсутній за місцем проживання під час відвідування його державним виконавцем.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості, які з достовірністю свідчили б про умисне ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що внесене подання не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем жодним чином не підтверджено ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п*яти днів після проголошення даної ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2016 року.

Суддя Свитка С. Л.