Ухвала суду № 6165719, 24.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" червня 2009 р. Справа № 53/122-09 (н.р.

вх. № 3486/1-53 (н.р. 034/1-27)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танкач Н.В.

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 12.04.2008 року

прокурор - Мігащук Ю.І., посв. № 190 від16.09.08р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 612,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2009 року було припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року було задоволено апеляційне подання прокурора на ухвалу господарського суду від 03.02.2009 року по справі № 27/04-09 та скасовано ухвалу господарського суду від 03.02.2009 року по справі № 27/04-09 та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2009 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Суд, розглянувши надане 2-м позивачем клопотання та додані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

24.06.2009 року 2-й позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та надав до суду завірену копію реєстру від 21.01.2009 року, що підтверджує перерахування відповідачем суми заявлених позовних вимог на розрахунковий рахунок 2-го позивача, яку долучено до матеріалів справи, у звязку з чим на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в частині стягнення 612,72 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.44-49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 49, п. 1.1 статті 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го позивача задовольнити.

Провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_3 (61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. місце народження м. Харків) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_3 (61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. місце народження м. Харків) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 26.06.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.