Ухвала суду № 61648268, 28.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4325/16-ц

Провадження № 2-п/0202/252/2016

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

28 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/4325/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі №202/4325/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

08 вересня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в межах даної цивільної справи постановлено додаткове рішення, яким розглянуто позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В уточненій заяві про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі відповідач також просить суд скасувати рішення суб?єкта державної реєстрації щодо проведення реєстраційних дій повязаних зі зміною відомостей про юридичну особу «УНМАК».

Дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не можуть бути розглянуті судом на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/4325/16-ц - задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року скасувати та призначити цивільну №202/4325/16-ц до розгляду в загальному порядку о 16-30 годині 05 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

Роз?яснити відповідачу ОСОБА_1, що скасування рішень суб?єкта державної реєстрації щодо проведення реєстраційних дій пов?язаних зі зміною відомостей про юридичну особу «УНМАК» можуть бути розглянуті судом в порядку повороту виконання судового рішення, що передбачено статтею 380 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз