Ухвала суду № 61648153, 29.09.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3162/15-ц

Номер провадження 2-п/213/11/16

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду від 20.10.2015р. по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за його відсутності без поважних на то причин. Заочне рішення він отримав лише 02.12.2015р. Зазначив, що повідомлення про дати розгляду він не отримував. Зазначив, що не згоден з розрахунком заборгованості. Просив скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що відповідач повідомлявся належним чином. Також зазначив, що відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано у разі надання доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, і оскільки відповідач не надав таких доказів рішення не підлягає скасуванню.

Заявник (відповідач) та його представник до суду не з,явились.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочнерішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять поштові повідомлення, що відповідач отримав судові повістки датовані на 30.09.2015р. отримав 06.10.2015р., а на 20.10.2015р. отримав 07.10.2015р. (а.с.57,58). Жодних заяв, клопотань до 20.10.2015р. від відповідача до суду не надходило. В заяві відповідач вказує, що повістки не отримував, та в поштових повідомленнях не розписувався.

Відповідач в заяві посилається на необгрунтованість нарахованих сум, що стягнуті. Враховуючи, що за заявою сторони у справі суд має право зменшувати суми неустойки (в разі недоведеності завдання збитків банку), враховуючи, що відповідач не згоден із нарахованими сумами, що може впливати на суму яка підлягає стягненню, суд вважає, що наявні обставини, що мають істотне значення для справи, та які при розгляді можуть вплинути на рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, враховуючи суперечності з отриманням відповідачем судових повісток, суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 20.10.2015 року за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по справі №213/3162/15-ц - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16:00 годин 18.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко