Ухвала суду № 61646009, 26.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8951/15-ц

(2/199/457/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав зустрічну позовна заяву до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, яка ухвалою суду від 21.09.2016 року була залишена судом без руху у звязку з несплатою відповідачем судового збору. 26.09.2016 року відповідач усунув недоліки позовної заяви, надавши квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Керуючись ч.2,3 ст.123, ст.ст.126, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя