Ухвала суду № 61643000, 30.09.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5222/15-ц

Провадження №: 2/332/142/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири було зупинено через хворобу позивача за основним позовом ОСОБА_1 до його одужання.

29.08.2016 р. до суду надійшли заяви позивача за основним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення поданих ними позовних заяв без розгляду.

Сторони та третя особа, повідомлені про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, не використали наданого законом права на участь у розгляді справи, до судового засідання не зявились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи та вирішення питання про залишення поданих ними позовних заяв без розгляду у їх відсутність.

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_3 та третя особа за зустрічним позовом надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позови, як основний так і зустрічний, залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями, викладеними у п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позовних заяв без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії ухвали надіслати особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна