Ухвала суду № 61642250, 21.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8062/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Глебі П.О., за участю: слідчого Румянцева В.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, службові особи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області впродовж 2014-2016 років, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних безпідставно реалізували понад 3159,5 м.куб. незаконно порублених лісоматеріалів приватним підприємцям з числа мешканців Закарпатської області, які, в подальшому, використали вищевказані підроблені товарно-транспортні накладні для отримання понад 200 сертифікатів про походження лісоматеріалів на підставі яких здійснили експортні операції, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.

Згідно повідомлення відділу КЗЕ УСБУ в Закарпатській області до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Пнів, мешканця АДРЕСА_1.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, можуть знаходитись: документи, які стосуються порубки лісоматеріалів та видачі товарно-транспортних накладних на лісоматеріали після їх реалізації приватним підприємцям, печатки та штампи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області, які використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних, комп'ютери, ПЕОМ (комп'ютер, ноутбук, планшет), які ОСОБА_2 використовує для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів, а також, які використовує під час спілкування із спільниками вчинюваного злочину через програмне забезпечення «Скайп» та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів, записники з даними щодо розрахунків за незаконно реалізовані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів спільників вчинюваного ним злочину.

Враховуючи, що вказані у клопотанні предмети та документи, які планується відшукати та вилучити мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити ознаки знарядь та предметів злочину, підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину, тобто бути доказами та можуть знаходитись у житлі - за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших

процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим в судовому засіданні не надано суду достатньо даних, які б вказували, що відшукувані предмети та документи, які планується відшукати та вилучити, можуть містити ознаки знарядь та предметів злочину і можуть знаходитися за вищевказаною адресою - АДРЕСА_1.сс

На цей час будь - які слідчі дії у цьому кримінальному провадженні не проводилися, таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В.Є., про надання дозволу на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова