Рішення № 6162820, 10.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09 Справа№ 10/19

За позовом Акціонерний комерційний Інноваційний банк «УкрСиббанк» м. Харків

До відповідача Приватне підприємство «Рекламне агентство «Конто», м. Львів

До відповідача 2 ОСОБА_2

Про : стягнення 5079,86 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача: Ребрик А.М. представник за дорученням

Від відповідача : ОСОБА_4 - директор підприємства

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» м. Харків до ПП «Рекламне агентство «Конто», м. Львів, ОСОБА_2 про стягнення 5079,86 грн. боргу.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 22.04.2009 року представник позивача подав заяву про стягнення суми боргу з ПП «Рекламне агентство «Конто», щодо ОСОБА_4 просить провадження у справі припинити.

Представник відповідача директор ПП «РА «Конто» проти заявленого позову не заперечує, в звязку з важним фінансовим становищем просить розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.

Судом встановлено :

11 лютого 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк»(кредитор-позивач) та ПІІ «Рекламне агентство «Конто»(позичальник-відповідач-1), був укладений Договір овердрафга № 07/08С (надалі Кредитний договір), згідно якого відповідач 1 ПП «РА «Конто» отримало овердрафт в сумі 4500,00 гривень під 17 % річних, з датою остаточного погашення 30 січня 2009 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань встановлених Кредитним договором, між

Банком та ОСОБА_2 , Банком було укладено Договір поруки №129033 від 23.07.2007р. (Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ГТП «ХАН-1»усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 11186317000, як існуючих в теперішній час так і тих які можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, Пунктом 1.3. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору загальна сума заборгованості Позичальника не повинна перевищувати встановленого Банком ліміту овердрафту за цим договором.

Підпунктом 4.4.1. кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника належним чином виконувати умови цього договору, в тому числі здійснити погашення наявної заборгованості за овердрафгом у повному обсязі у терміни визначені цим договором.

Підпунктом 4.4.7. кредитного договору вказано у випадку одержання від Банку повідомлення про дострокове погашення овердрафта погасити банку овердрафт, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання за Договором, у термін зазначений у повідомленні Банку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання , відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного та Господарського законодавства, відповідач порушив п. п. 1.6., 4.4.1., 4.4.7. Кредитного договору - не повернув Банку заборгованість у відповідності до Графіку погашення кредиту та процентів.

Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ст. 220 ГК України).

У відповідності до п. 6.2. Кредитного договору, за порушення термінів погашення овердрафту відповідач сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день прострочення платежу

Згідно п.2.10.1. укладаючи цей договір та керуючись вимогами статей 6, 252,611,627,651 Цивільного кодексу України Сторони погодились, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 2.4.2., 253., 2.6.8., 2.8.7. Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними підпунктами Банк визнає строк погашення овердрафту таким що настав, а позичальник визнає заборгованість за овердрафтом належною до повернення. У даному випадку заборгованість за овердрафтом є обов'язковою до повернення з дня отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку, при цьому позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий овердрафт та плату за його користування у встановлений Банком достроковий термін у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні - листом-вимогою №22-011/917 від 24.11.2008 р. банк повідомляв відповідачів про наявність порушення умов Договору овердрафту від 11 лютого 2008 року № 07/08С в частині наявності простроченого боргу. Боржником, протягом відведеного часу - протягом 31 календарного дня з дня відправлення банком такого листа, дій, спрямованих на погашення простроченого боргу, не вчинено, порушення Графіку погашення кредиту не усунуто.

Станом на 27.01.2009 р. борг Позичальника перед АКІБ «УкрСиббанк»за договором овердрафта від 11 лютого 2008 року № 07/08С становить : 5079,86 грн.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобовязань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення відповідачем своїх договірних зобовязань перед позивачем.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Клопотання відповідача в частині розстрочки виконання судового рішення суд задовольняє частково на 12 місяців, зі сплатою боргу рівними частинами щомісячно.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 193, ст.ст. 216, 222, 224, 230, 234 Господарського кодексу України, ст.ст. 553, 554, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 13, 15, 54, 56, 57,82-84,121 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Рекламне агентство «Конто»( м. Львів, вул.. Садова 25а, кв.55 , код ЄДРПОУ 32970054, МФО 351005) на користь АКІБ «УкрСиббанк»( м. Харків, пр. Московський,60 , код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) суму 5079,86 грн. боргу згідно із договором овердрафта від 11 лютого 2008 року № 07/08С, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з розстрочкою виконання рішення на 12 місяців, зі сплатою щомісячно 441,66 грн.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

4. Провадження в частині ОСОБА_4 провадження у справі припинити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя