Ухвала суду № 61625543, 20.09.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1434/14-к

(провадження № 1-кп/658/7/16)

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

прокурора Степенка С.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 42013230190000072 від 02.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вертон-Сервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи засновником та генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вертон Сервіс», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25213984, яке зареєстровано Державним реєстратором виконкому Запорізької міської ради Запорізької області по вулиці Рекордна 11, на якого відповідно до статуту ТОВ фірма «Вертон-Сервіс» покладено обовязки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а саме: здійснення виробниче-господарчої і фінансово-економічної діяльності підприємства та вся повнота відповідальності за наслідки рішень, які приймаються щодо діяльності, збереження і ефективне використання майна підприємства та фінансово-господарчі результати його діяльності; організація роботи у відповідності до технічних стандартів, тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, у період з 18 лютого 2013 року по 22 березня 2013 року в м. Каховка Херсонської області скоїв злочин за наступних обставин.

Так, він 22 березня 2013 року з метою подальшої роботи з КПТМ «Каховтеплокомуненерго», умисно в м. Каховка Херсонської області вчинив службове підроблення офіційного документу - акту №91-Т за період часу з 18.02.2013 року по 22.03.2013 року щодо приймання виконаних будівельних робіт: режимного налагодження та еколого теплотехнічного випробування обладнання, що використовує газ з подальшим складанням технічного звіту, встановленого в котельнях КПТМ «Каховтеплокомуненерго» в м. Каховка Херсонської області, який підписано сторонами 22.03.2013 року, типової форми №КБ-2а, затверджений наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009 року на суму 176788,80 гривень, внесено завідомо неправдиві відомості в частині праці робочих на обєм робіт, в людино/годинах.

А саме, в акті приймання виконаних робіт від 22.03.2013 року в витратах праці робочих будівельників на обєм робіт, людино/годинах всього по акту встановлено 3440,00 людино/годин, а згідно наказу №7/к від 15.02.2013 року ТОВ фірма «Вертон-Сервіс» визначено відрядження двох працівників підприємства в м. Каховка Херсонської області в КПТМ «Каховтеплокомуненерго» в рамках договору №24/13-Т від 18.02.3013 року строком на 3 дня; крім того, згідно наказу №9/к від 19.03.2013 року ТОВ фірма «Вертон-Сервіс» визначено відрядження трьох працівників до м.Каховка Херсонської області в КПТМ «Каховтеплокомуненерго» в рамках договору №24/13-Т від 18.02.3013 року та с. Совхозне Червоноперекопського району АР Крим строком на 3 дня, тобто при фактичному виконанні, згідно наказів складає 2927,4 людино/годин.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що про завищену кількість робіт в частині витрат праці робочих будівельників на обєм робіт, людино/годинах, умисно з вказаною метою видав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, до юридичної особи комунального підприємства КПТМ «Каховтеплокомуненерго», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області вул. Леніна, 20А.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України як службове підроблення, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Клопотання мотивоване тим, що на момент розгляду справи в суді строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, проти звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності не заперечував та підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КК Україниу разівчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості особазвільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадженнязакривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідності.

Відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених уст. 49 КК України, звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

З матеріалів провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч 1 КК України, було вчинене в період з 18 лютого 2013 року по 22 березня 2013 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 20.09.2016 року, тобто після спливу трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність підстав, передбаченихст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження за ст. 366 ч. 1 КК України у справі закрити.

Керуючисьст. 49 КК України, ст.ст.284, 285-288, КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК Українина підставіст. 49 КК Україниу звязку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 42013230190000072 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити сторонам.

Cуддя:ОСОБА_3