Ухвала суду № 61625523, 23.09.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3019/16-к

(провадження № 1-кс/658/530/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного уду Херсонської області ОСОБА_1, за участю секретаря Завізьон С.А., розглянувши в приміщенні суду, в м. Каховці Херсонської області, клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12013230190001346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 356 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Головного управління статистики у Миколаївській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 07.06.2013 до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся із заявою ОСОБА_4, про те, що здійснюючи свої повноваження по охороні майна ТОВ «Судносервіс» в м. Каховка Херсонської області по вулиці Леніна 124б, виявив, що працівники ТОВ «Судносервіс» самовільно вчинили дії, які виразилися у незаконному вивезенні матеріальних цінностей з території елеваторного комплексу.

За даним фактом відомості 07.06.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

10.06.2013 до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області звернулися представники ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» із заявою про те, що в період часу з 12.08.2011 і по 10.06.2013 посадові особи ТОВ «Судносервіс», зловживаючи службовим становищем розпорядилися майном, яке перебувало в заставі у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», а саме: зернозбиральними комбайнами в кількості 2 штук та польовим оприскувачем, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості 11.06.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

10.06.2013 до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області звернулися представники ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» із заявою про те, що в період часу з 23.04.2012 і по 10.06.2013 посадові особи ТОВ «Судносервіс», зловживаючи службовим становищем розпорядилися майном, яке перебувало в заставі у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», а саме: зерном вагою 2638000 кг, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості 11.06.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190001383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

12 червня 2013 року Каховською міжрайонною прокуратурою Херсонської області матеріали кримінальних проваджень за №12013230190001346, №12013230190001381, №12013230190001383 були обєднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний №12013230190001346.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам провадження встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» та ТОВ «Судносервіс» укладено кредитний договір №120811-КЛТ. 12.08.2011 року між банком та «Судносервісом» було укладено договір застави 3120811-З/2, предметом якого були два зернозбиральних комбайни та польовий оприскувач.

09.08.2012 року при зміні кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» та ТОВ «Судносервіс» було укладено договір застави №090812-ЗЗ, предметом якого було зерно пшениці другого класу, рік збирання 2012. 19.11.2012 року між банком та «Судносервісом» укладено договір №191112 про зміну договору застави зерна, згідно якого було змінено предмет застави на зерно сої нестандартної, рік збирання 2012.

Згідно представлених документів обома сторонами угод, зерно пшениці, а потім і сої зберігалося на території елеваторного комплексу, розташованого по вулиці Леніна 124б в м. Каховка Херсонської області, який належав на праві власності ТОВ «Судносервіс» та також перебував у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» в заставі. Сільськогосподарська техніка, що перебувала в заставі, знаходилася на зберіганні ПП «Златодар» в с. Червоний Перекоп Каховського району.

В ході огляду місця події від 13.08.2013 було встановлено факт наявності сільськогосподарської техніки на території Каховського району Херсонської області (с. Раздольне та с. Червоний Перекоп), яка використовувалася за призначенням. Факт відсутності зерна сої на території елеваторного комплексу було встановлено в ході огляду місця події від 10.06.2013. Встановити, хто конкретно міг вивезти з території комплексу зерно, та чи було воно взагалі в наявності при укладанні договору застави не представляється можливим.

Для встановленні істини по кримінальному провадженню, самого факту вказаного в заяві та клопотанні правопорушення, прийняття обґрунтованого процесуального рішення призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

При проведенні експертизи експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме балансу (форма № 1) ТОВ «Судносервіс» станом на 30.06.2011 та звіту про фінансові результати (форма № 2) ТОВ «Судносервіс» за І півріччя 2011 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст.159 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення зазначених кримінальних правопорушень, , інформацію про які внесено до ЄРДР.

Слідчим також належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування кримінального правопорушення, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.

В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Каховського ВП ГУНП України у Херсонській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: Балансу (форма № 1) ТОВ «Судносервіс» (ЄРДПОУ 23619147) станом на 30.06.2011 та Звіту про фінансові результати (форма № 2) ТОВ «Судносервіс» за І півріччя 2011 року, що перебувають у володінні Головного управління статистики у Миколаївській області (ЄРДПОУ 02361417), розташованого за адресою: 54001 Миколаївська область м. Миколаїв вулиця Спаська 75.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазаначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1