Ухвала суду № 61625597, 21.09.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3905/13-ц

Провадження № 4-с/658/17/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім, при виконанні рішення Каховського міськрайонного суду від 08.06.2015 року та виконавчого листа №658 /3905/13ц, виданого 14.08.2015 року Каховським міськрайсудом, винесено постанову про закінчення вико-навчого провадження в звязку з повним виконанням рішення суду.

Оскаржувач вважала, що державний виконавець не виконав всіх дій щодо негайного по-новлення її на роботі, просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладені в скарзі вимоги, наполягала на їх пов-ному задоволенні.

Представник Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсон-ській області ОСОБА_2 скаргу не визнав і просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представника скаржниці, представника Каховського міськрайонного ВДВС Го-ловного управління юстиції у Херсонській області, вивчивши матеріали справи та оглянувши вико-навче провадження №51308866, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи із слідуючого:

В судовому засіданні з матеріалів наданого виконавчого провадження було встановлено, що 02.06.2016 року до Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області надійшов на виконання виконавчий лист №658/3905/13ц, виданий Каховським міськрайон-ним судом 14.08.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Малокаховського сіль-ського будинку культури з 23.07.2013 року.

02.06.2016 року державним виконавцем Танчиком В.П. за вих.№10-35/3873 направлено до Малокаховської сільради постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 року для виконання.

Відповідно розпорядженню сільського голови Малокаховської сільради Каховського району ОСОБА_3 №69 від 30.07.2015 року ОСОБА_1, згідно рішенню апеляційного суду Хер-сонської області від 28.07.2015 року поновлено на посаді директора Малокаховського сільського бу-динку культури з 23.07.2013 року, бухгалтеру Малокаховської сільради вказано провести всі зазна-чені у рішенні суду виплати, в тому числі середньозаробітну плату. ОСОБА_1 з вказаним наказом ознайомлено під розпис 30.07.2015 року.

22.06.2016 року державним виконавцем Танчиком в.П. винесено постанову про закінчення ви-конавчого провадження по виконанню поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді директора Малокаховського СБК з 23.07.2013 року з звязку з його фактичним і повним виконанням.

Таким чином, суд вважає, що старший державний виконавець Танчик В.П. при виконанні рі-шення Каховського міськрайонного суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», адже отримавши 02.06.2016 року на виконання виконавчий лист, держвиконавець ОСОБА_2 невідкладно відкрив провадження і направив постанову про відкриття провадження боржнику. Після отримання інфор-мації про фактичне і повне виконання рішення суду, держвиконавець ОСОБА_2 закінчив поста-новою виконання виконавчого провадження, що повністю відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», і не містить жодного порушення прав оскаржувачки.

Доводи ОСОБА_1, що держвиконавець повинен був провести поновлення її на роботі од-разу ж після ухвалення рішення Каховського міськрайонного суду 08.06.2015 року, негайно, не під-тверджуються доказами надходження зазначеного рішення (виконачого документа) на виконання державного виконавця Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області в період з 08.06.2015 року по 02.06.2016 року.

Крім того, оскаржувачкою взагалі, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не наведено суду переконливих доказів, що постанова головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про закінчення вико-навчого провадження по виконанню виконавчого листа №658/3905/13ц, виданого 14.08.2015 року є протиправною та незаконною.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року, оскільки оскаржуване рішення та дії були прийняті і вчинені відповідно до за-кону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи скаржниці ОСОБА_1 не було порушено.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд- -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ка-ховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4