Ухвала суду № 61621122, 28.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5564/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Південбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Південбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва задоволений.

У березні 2016 року ТОВ «Південбуд» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2016 року заява ТОВ «Південбуд» про перегляд рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Південбуд» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2014 року, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду представник ТОВ «Південбуд» присутній не був, також представник ТОВ «Південбуд» не був присутній в судовому засіданні 12 травня 2016 року, під час проголошення ухвали суду, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання представником ТОВ «Південбуд» копії оскаржуваного рішення та ухвали суду, апеляційна скарга подана 09 червня 2016 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2