Ухвала суду № 61617165, 23.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4618/16-ц

Провадження № 2/500/2675/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77976,56 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступних документів: матеріалів кредитної справи щодо надання ОСОБА_1 кредиту; графік повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за весь час дії договору; докази направлення та одержання досудових вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази направлення та одержання графіків повернення кредитних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази повідомлення поручителя про зміну відсотків за договором кредиту.

Крім цього, зазначив що, як вбачається із копії доданої до позову довіреності, вона була надана представнику позивача особами, які займають певні посади керівників підрозділів. Проте, будь - яких доказів того, що такі особи дійсно працюють на відповідних посадах та дійсно мають повноваження щодо надання довіреності на ведення судових справ від імені юридичної особи до суду надано не було. З метою визначення дійсних повноважень особи, яка звернулась до суду із позовом, просив перевірити повноваження осіб, якими підписана довіреність на представника юридичної особи.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та витребувати з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні завірені копії документів: матеріали кредитної справи щодо надання ОСОБА_1 кредиту; графік повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом за весь час дії договору; докази направлення та одержання досудових вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази направлення та одержання графіків повернення кредитних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази повідомлення поручителя про зміну відсотків за договором кредиту.

Крім цього, необхідно підтвердити повноваження представника АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 на звернення до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати наступні завірені копії документів: матеріали кредитної справи щодо надання ОСОБА_1 кредиту; графік повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом за весь час дії договору; докази направлення та одержання досудових вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази направлення та одержання графіків повернення кредитних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_3; докази повідомлення поручителя про зміну відсотків за договором кредиту, а також підтвердити повноваження представника АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 на звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалу для виконання направити до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5