Ухвала суду № 61611755, 16.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2388/16-ц

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просить виділити йому 1/4 ідеальної частки 3-х кімнатної квартири по вул. С. Бандери, 19/6, у м. Червонограді Львівської області, шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за цю частку та припинити право власності відповідача на 3/5 ідеальної частини 2-х кімнатної квартири по вул. Св. Володимира, 2/10 у м. Червонограді Львівської області із скасуванням державної реєстрації права власності за відповідачем на частки у цій квартирі та визнання за ним права власності на ці частки. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на частки, які належать на праві власності відповідачу у квартирах №6 по вул. С. Бандери, 19 та №10 по вул. Св. Володимира, 2 в м. Червонограді Львівської області до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до заяви №353 від 07.04.2015 року у спадковій справі №45/2015 встановлено, заявник прийняв все спадкове майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі: 2/4 частки квартири за адресою: м. Червоноград Львівська область, вул. С. Бандери, 19/6 та 2/5 частки квартири за адресою: м. Червоноград Львівська область, вул. Св. Володимира, 2/10. ОСОБА_4 того, встановлено, що крім заявника, спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане,беручи до уваги те, що позивач по справі є співвласником спірних квартир, а отже, дане житло не може бути відчужене іншим особам без згоди всіх співвласників і то при умові відмови співвласників від придбання частки житла, вважаю заяву необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4