Ухвала суду № 61611752, 14.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1923/16-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 вересня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року у справі № 459/1923/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року представник ТзОВ «Білетна агенція «Карабас» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року у справі № 459/1923/16-ц.

З матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України, так як заявником не додано до вказаної заяви документу про сплату судового збору, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тому заявник повинен оплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн. та надати суду квитанцію на підтвердження такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року у справі № 459/1923/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк у п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков