Рішення № 61611278, 15.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2463/15-ц

Провадження № 2/456/138/2016

РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі 11518, 60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263569, 05 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 18 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 601/23-420. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Також 18.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 601/23-422 між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до умов кредитного договору надання кредиту відповідачу здійснюватиметься відповідними частинами, зі сплатою відповідачем 14 % річних, в розмірі та порядку визначених у додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості 19800, 00 доларів США.

Умови договору позичальниками порушені, зобовязання ними не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Станом на 14.04.2015 р. заборгованість відповідачів згідно кредитного договору № 601/23-420 від 18.08.2008 року становить 11518 (одинадцять тисяч пятсот вісімнадцять ) доларів США 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263569 (двісті шістдесят три тисячі пятсот шістдесят девять ) гривень 05 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 9 075, 00 (девять тисяч сімдесят пять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 207 654,45 (двісті сім тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками 1 678,91 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) дол. США 91 цент, що згідно курсу НБУ становить 38 416,94 (тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 456,23 (чотириста пятдесят шість) дол. США 23 центи, що згідно курсу НБУ становить 10 439,57 (десять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 57 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 308,46 (триста вісім) дол. США 46 центів, що згідно курсу НБУ становить 7 058, 09 (сім тисяч пятдесят вісім) грн. 09 копійок.

У звязку з тим що відповідачі не відреагували на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що дійсно між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладався кредитний договір та договір поруки відповідно. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 надавався кредит окремими частинами в межах максимального ліміту на суму 19800, 00 доларів США, однак враховуючи неналежне виконання договірних зобовязань, відповідачці було виплачено 15000, 00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2, який також являється представником відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, хоча визнав той факт, що між ним, відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» справді укладались кредитний договір та договір поруки відповідно. Подав також письмове заперечення в якому покликається на те, що позивачем не надано суду жодних підтверджуючих документів про видачу і отримання відповідачами передбаченої умовами кредитного договору повної суми кредиту, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі , виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 601/23-420 про надання останній відновлювальної кредитної лінії в розмірі 19 800 (девятнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів.

Відповідно до п.1.1.1 цього договору надання кредиту здійснюватиметься окремими частинами зі сплатою відповідачем 14,00 % річних в розмірі та порядку визначених у Додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості 19800, 00 доларів США , в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 17.08.2018 року, в відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В судовому засіданні зясовано, що оскільки кредит здійснюється окремими частинами, позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 15000, 00 доларів США, що еквівалентно становить 72666, 00 гривень. Даний факт підтверджується заявами про видачу готівки № 20-36 від 02.09.2008 року та № 10-02 від 20.08.2008 року відповідно, копії яких наявні в матеріалах справи.

Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.4, 2.10 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку передбачених цим Договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку , визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14. цього Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, судом встановлено, що у звязку з добровільним невиконанням зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, станом на 14.04.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 9 075,00 (девять тисяч сімдесят пять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 207 654,45 (двісті сім тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 45 копійок.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 14 % річних

Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 1 678,91 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) дол. США 91 цент, що згідно курсу НБУ становить 38 416,94 (тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 94 копійок.

Відповідно до п.3.3.14 кредитного договору № 601/23-420 від 18.08.2008 року позичальник повинен достроково повернути кредит, нараховані відсотки, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф), у випадках, визначених п.п. 2.7.3., 3.2.3., 5.4. цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 14.04.2015 року у відповідача ОСОБА_1. перед ПАТ «Укрсоцбанк» наявна заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 456 (чотириста пятдесят шість ) долари США 23 центи, що згідно курсу НБУ становить 10439 (десять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 57 копійок та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 308 (триста вісім) доларів США 46 центів, що згідно курсу НБУ становить 7058 (сім тисяч пятдесят вісім) гривень 09 копійок.

Також в ході судового розгляду справи зясовано, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 601/23-422 від 18.08.2008 року, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 являється поручителем по зобовязаннях ОСОБА_1.

Згідно п 2. ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та умовах, визначених кредитним договором. Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за даним кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 19.10.2015 року надсилалась вимога в якій ОСОБА_4 вимагав погасити заборгованість, що виникла внаслідок тривалого невиконання зобовязання за кредитним договором, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням з відміткою про вручення особисто відповідачці по справі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, врахувавши той факт, що зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином не виконувались, а також той факт, що ОСОБА_2 внаслідок підписання Договору поруки виступив як поручитель для забезпечення виконання зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за невиконання умов кредитного договору повинні нести відповідальність солідарно.

В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст.10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог або запереченьвідповідно надавши докази (ст. 57-60 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що йому не було надано кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором, так як такі спростовуються поясненнями представника ПАТ «Укрсоцбанк», які остання дала в судовому засіданні та пояснила, що кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору повинні були видаватись частинами, однак оскільки ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобовязання відповідно до цього Договору, останній було видано кошти в сумі 15000, 00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США.

Що ж стосується твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідачці ОСОБА_1 не надсилалась вимога про повернення грошових коштів, то таке спростовується, як уже зазначалось вище, рекомендованим листом з повідомленням, копія якого наявна в матеріалах справи, з якого вбачається що відповідачці ОСОБА_4 таки надсилав таку вимогу у звязку з невиконанням нею зобовязань відповідно до умов кредитного договору.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 18.08.2008 року, а тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року, яка станом на 14.04.2015 року становить 11518 (одинадцять тисяч пятсот вісімнадцять) доларів США 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263569 (двісті шістдесят три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 05 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2635, 69 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі 11518 (одинадцять тисяч пятсот одинадцять доларів США) 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263569 (двісті шістдесят три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 05 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять ) гривень 69 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4